Гражданское дело № 2-2722/2023

40RS0026-01-2023-002660-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 декабря 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 130 891 руб., расходов на оценку 13 000 руб., на юридические услуги 40 000 руб., на оплату государственной пошлины 4 078 руб., денежной компенсации морального вреда 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, являющихся собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив расположенной этажом ниже <адрес>, принадлежащей истицу на праве собственности. В результате затопления имуществу был причинен ущерб, размер которого согласно отчету ООО Компания «Стандарт оценка» составляет 130 891 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, в письменном заявлении истец просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал.

Ответчики, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениями, данными в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенная этажом выше <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ответчикам. Права зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, собственники в ней зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Факт залития подтвержден Актами обследования квартиры ООО УК «В одном дворе» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым залитие произошло из <адрес> по вине ее владельцев, а именно, протечка произошла на резьбовом соединении после крана в зоне ответственности собственников <адрес> на вводе ХВС (л.д. 16-17).

Как видно из Актов, после залития ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаруживаются следующие повреждения, требующие ремонта: в туалетной комнате площадью 2,5 кв.м. влажные промочки на потолке, в кухне площадью 6,5 кв.м., прихожей площадью 3,5 кв.м. и комнате площадью 12 кв.м. на потолке, стенах имеются влажные промочки, трещины в покрытии, нарушена целостность всех дверных коробок, в кухне и прихожей отсутствует электроэнергия.

Согласно представленному истцом отчету ООО Компания «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу <адрес>, составляет 130 981 руб. (л.д. 12).

Расходы истца на оценку составили 13 000 руб., что подтверждается копиями чеков от 19.07.2023г., договора № от 21.06.2023г., акта выполненных работ от 17.07.2023г. (л.д. 18-24).

Оценивая отчет ООО Компания «Стандарт оценка» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы специалиста обоснованными, поскольку исследование содержит подробное описание, арифметические расчеты стоимости восстановительных работ, сделанные выводы аргументированы, надлежащим образом ответчиками не оспорены.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиками требований ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ФИО2, ФИО3 как собственники <адрес>, были обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и на них должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба от залития, размер которого суд считает установленным с достаточной степенью достоверности на основании заключения специалиста, следовательно, заявленное требование о возмещении ущерба в сумме 130 981 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку <адрес> на время залития принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности, причиненный истцу имущественный ущерб суд расценивает как причиненный ответчиками совместно и в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащий возмещению ими в солидарном порядке.

Оснований полагать, что данный ущерб причинен истцу не по вине ответчиков, у суда не имеется. Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, равно как не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества истца.

По вине ответчиков истец понес нравственные страдания, связанные с проживанием в затопленном помещении, размер компенсации которых суд оценивает в 35 000 рублей, что является справедливым и соразмерным нарушенному праву.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков обязанность по солидарному возмещению документально подтвержденных расходов истца на оценку 13 000 руб., на юридические услуги 40 000 руб. (л.д. 25-28), на оплату государственной пошлины 4078 руб. (л.д. 8), а всего судебных расходов на сумму 57 078 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного заливом ущерба 130 981 рубль, денежную компенсацию морального вреда 35 000 рублей, судебные расходы 57 078 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь