Дело № 2-198/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001355-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 августа 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Инь Лиминь, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ОИАЗ Абаканского ЛО МВД Росси в отношении Инь Лиминь составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инь Лиминь – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против привлечения к административной ответственности Инь Лиминь, представив суду письменные пояснения, привел доводы, изложенные в них. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства составлены в нарушение требований КоАП РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Инь Лиминь привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, у которых отсутствовали разрешения на работу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении от *** *** следует, что *** в 11 часов 00 минут в рамках проведения комплексно профилактической оперативной операции «***» установлено, что в ... в тепличном комплексе Инь Лиминь привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации с *** по настоящее время граждан *** в качестве разнорабочих, у которых отсутствовало разрешение на работу, а именно были привлечены *** и ***

Согласно материалам дела Инь Лиминь является гражданином ***

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 25.10 КоАП РФ установлено, что переводчик назначается органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина и объяснения Инь Лиминь были получены в нарушение указанных норм, поскольку административным органом не было обеспечено право иностранного гражданина давать объяснения на родном языке.

То обстоятельство, что Инь Лиминь подписан протокол и объяснение о том, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, не освобождало административный орган при установлении плохого знания русского языка от обеспечения права последнего на защиту, реализуемого посредством дачи пояснений на родном языке. Так, в материалах дела имеются собственноручные записи Инь Лиминь, сделанные им на русском языке в объяснениях (л.д. 6). Между тем, данные записи, напротив, свидетельствовали о плохом знании русского языка. Так, многочисленные грамматические и стилистические ошибки, неправильное написание большинства слов (к примеру «лоих» вместо «моих», «лоню» вместо «мною», слово «прочитано» исправлено), свидетельствовали о том, что Инь Лиминь не владел русским языком в той степени, которая бы позволяла ему понимать происходящее в процессе (с учетом юридических особенностей). Текст объяснения о владении русским языком, не нуждаемости в услугах переводчика, изготовлен на бланке, отпечатанном на компьютере, где собственноручно Инь Лиминь внесена лишь его подпись и расшифровка. В протоколе об административном правонарушении в графа «не нуждаюсь» и «владею» указано должностным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права выступать и давать объяснения на родном языке, и участвовать при составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

Так, следует признать, что недостаточное знание русского языка повлекло недопонимание происходящего в процессе, что в свою очередь обусловило невозможность представления Инь Лиминь доказательств в свою защиту, в том числе и тех, на которые он и его представитель ссылаются в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от *** и объяснения Инь Лиминь были получены в нарушении требований КоАП РФ, и не могут являться допустимыми доказательствами.

Кроме того, из объяснений граждан КНР ФИО2 и *** не следует, что они были привлечены к трудовой деятельности Инь Лиминь. Они лишь указывают, что теплицы, в которых они работают, принадлежат Инь Лиминь, при этом заработную плату им выплачивал мужчина по имени ***, который является гражданином ***

Однако в ходе проверки данным обстоятельствам надлежащая оценка административным органом не дана. Повторно граждане ***, *** и Инь Лиминь не опрошены.

Вместе с тем, как следует из договора субаренды земельного участка от ***, Инь Лиминь передал земельный участок по адресу: ..., на котором выявлено нарушение миграционного законодательства, ***.

Кроме того, суд отмечает следующее, порядок и процедура проведения проверок закреплены в Административном регламенте по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденном Приказом ФМС России ***, МВД России *** от ***.

Административным регламентом установлены основания проведения выездной проверки, а также последовательность действий при проведении выездной проверки, в том числе: объявление распоряжения о проведении проверки и направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки в день выезда на проверяемый объект; ознакомление представителей проверяемого объекта с настоящим Административным регламентом, их правами и обязанностями при проведении проверки. По результатам проверки составляется акт проверки в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении представителю проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки.

Материалы дела, в нарушение указанных пунктов Административного регламента не содержат сведений о направлении (вручении) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки и акта проверки, об ознакомление представителей проверяемого объекта с настоящим Административным регламентом, их правами и обязанностями при проведении проверки.

Таким образом, законность действий должностных лиц органа внутренних дел при проведении проверки и оформлении ее результатов материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные в ходе вышеуказанной проверки, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о привлечении Инь Лиминь к трудовой деятельности граждан *** в качестве разнорабочих, у которых отсутствовало разрешение на работу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Инь Лиминь состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Инь Лиминь прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья А.О. Буцких