Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2023-001101-21 (2-1058/2023) по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 28.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная картаVISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 02.04.2021.Впоследствии кредитный лимит увеличен до 000 руб.

Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявление оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, п. 6.1 Условий кредитования.

В дальнейшем была произведена реорганизация ОАО "УРСА Банк" и заключен ряд последовательных договоров об уступке прав требований, в результате чего права требования по обозначенному кредитному договору перешли к ООО "Бастион".

19.02.2017 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата задолженности не позднее 01.06.2017.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по основному долгу в размере 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. взыскание процентов за пользование чужимиденежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 000 руб. до даты вынесения решения суда по настоящему делу, в которую будет осуществлен зачет ранее взысканных по судебному приказу денежных сумм.

Определением от 06.04.2023 производство по делу в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по основному долгу в размере 000 руб. прекращено.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту жительства и месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел <***>, <***>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная картаVISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 02.04.2021. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 000 руб. (л.д.).

Графика возврата суммы кредита условиями договора не предусмотрено. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявление оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, п. 6.1 Условий кредитования.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2) (л.д. ).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

08.09.2009 года решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

По договору уступки прав требования, приложению N 1 к данному договору, заключенному 06.03.2013 года между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр", право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ЗАО КБ "Кедр".

06.03.2013 года между АО КБ "Кедр" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

06.03.2013 года на основании договора уступки прав N 4/БП-НД ОАО "АБ "Пушкино", в свою очередь, переуступило ООО "Нет Долгов" право требования кредитной задолженности с ФИО1

03.03.2014 года по договору цессии N НД/Б/5/2014 право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 перешло от ООО "Нет Долгов" к ООО "Бастион".

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии.

Поскольку к ООО «Бастион» перешло право требования задолженности по основному долгу, суммы процентов, истец 19.02.2017 направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику также предъявлено требование в срок до 01 июня 2017 года погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

07.12.2018 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по основному долгу в размере 000 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступке прав требования; суммы процентов за пользование займом в размере 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. Судебный приказ № 2000 вступил в законную силу 03.02.2018.

Из искового заявления следует, что взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена 30.04.2020.

Определением от 11.01.2023 судебный приказ от 07.12.2018 <***> отменен (л.д. ). Поворот исполнения судебного приказа не производился.

Кроме того, мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 30.12.2021 вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы процентов за пользование займом за период с 07.03.2013 по 30.04.2021 в размере 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 000 руб. (л.д. ).

Определением от 10.01.2023 судебный приказ <***> отменен (л.д. ).

15.02.2023 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 30.12.2021, на ООО «Бастион» возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканную по отмененному судебному приказу сумму в размере 000 руб. (л.д.).

Принимая во внимание, что сумма долга, взысканная по судебному приказу от 07.12.2018 <***>, погашена ответчиком в полном объеме, производство по делу в этой части судом прекращено, в связи с чем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Ранее по судебному приказу от 07.12.2018 <***> с ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом за период с 29.10.2007 по 06.03.2013 в сумме 000 руб. Эта сумма ФИО1 уплачена полностью.

В настоящем иске ООО «Бастион» производит расчет процентов за период с 07.12.2015 по 02.04.2021 (л.д. ) и начисляет проценты на сумму основного долга 000 руб.

Однако, согласно справке от 01.04.2021 <***>, представленной истцом, в период исполнения судебного приказа <***> в рамках исполнительного производства от ФИО1 поступили следующие платежи: 10.07.2019 - 000 руб., 08.08.2019 – 000 руб., 11.09.2019 – 000 руб., 04.10.2019 – 000 руб., 30.10.2019 – 000 руб., 10.12.2012 – 000 руб., 27.12.2019 – 000 руб., 31.01..2020 – 000 руб. 04.03.2020 – 000 руб., 02.04.2020 – 000 руб., 30.04.2020 – 000 руб. Всего на сумму 000 руб. (л.д.).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебным приказом от 07.12.2018 <***> с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. и проценты 000 руб. (в сумме 000 руб.), которые в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ погашаются в первую очередь.

С учетом произведенных ФИО1 платежей на 04.10.2019 сумма погашения составила 000 руб.

30.10.2019 оплачено 000 руб., из которых в счет погашения процентов 000 руб., оставшаяся часть платежа 000 руб. должна быть засчитана в счет погашения основного долга, таким образом, на 30.10.2019 размер основного долга будет составлять 000 руб.

За период с 30.10.2019 по 10.12.2019 при сумме долга 000 руб. размер процентов составит 000 руб.

За период с 10.12.2019 по 27.12.2019 (оплачено 000 руб.) при сумме долга 000 руб. – проценты 000 руб.

С 27.12.2019 по 31.01.2020 (оплачено 000 руб.) при сумме долга 000 руб. – проценты 000 руб.

С 31.01.2020 по 04.03.2020 (оплачено 000 руб.) при сумме долга 000 руб. – проценты 000 руб.

С 04.03.2020 по 02.04.2020 (оплачено 000 руб.) при сумме долга 000 руб. – проценты 000 руб.

На 02.04.2020 основной долг погашен полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.10.2019 по 02.04.2020, с учетом уменьшения суммы основного долга в этот период, в размере 000 руб. (000).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и установлено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафных санкций. Вместе с тем, истец просит суд взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 (как заявлено в иске) по 02.04.2020(день оплаты основного долга)(27 дн.) составит 000 руб., исходя из следующего расчета: (00083 руб. (сумма долга на начало периода 07.03.2020) х 27 дн. : 366 = 000).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что сумма основного долга по кредитному договору ответчиком погашена в полном размере, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 000) в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору от 28.10.2007 в размере 000 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья П.В. Медведев А.Ю. Дятлов