Судья Ящук С.В. Дело № 33-8355/2023
25RS0032-01-2022-000753-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.
судей Рыпчука О.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., возражения представителя ФИО1 – А. судебная коллегия
установил а:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 08.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «...», гос.рег.знак № и причинен вреда здоровью ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель «...», гос.рег.знак № ФИО2 В отношении транспортного средства «...», гос.рег.знак № заключен договор страхования ОСАГО МММ № № где страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства - ФИО3 По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, в размере ... рублей. На момент ДТП в отношении застрахованного транспортного средства имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако при заключении договора страхования ОСАГО страхователем указана цель использования как личная. В связи с тем, что страхователем указаны недостоверные сведения при заключении договора страхования, страховщик имеет право обратного требования (регресса). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в порядке регресса, в размере ... рублей; сумму недоплаченной страховой премии, в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчики не могли знать о том, что автомобиль находится в реестре такси.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилось АО «АльфаСтрахование, представителем подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, будучи индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств», ответчик ФИО1 не мог не знать, что на всех автомобилях имеется лицензия такси. Кроме того жалоба содержит ссылку на судебные акты по аналогичным делам, указывающую на систематическое предоставление страховщику ответчиком недостоверных сведений в части целей использования транспортных средств.
Судебная коллегия, выслушав возражения представителя ФИО1 – А. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2019, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «...», гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО4 и транспортного средства «... гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи, под управлением ФИО2
Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.3 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...», гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование»
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС «...», гос.рег.знак № с учетом износа составила ... рублей, за вычетом годных остатков транспортного средства, в размере ... рублей, сумма ущерба составила ... рублей.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4 произведена выплата, в размере ... рублей; выплата страхового возмещения при причинении вреда здоровью, в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2019 № № от 22.01.2020 № № от 12.05.2020 № №
В страховом полисе МММ № № заключенном в виде электронного документа, страхователь ФИО1 указал цель использования транспортного средства - личная, в полисе содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит, определен период использования с 20.12.2018 по 19.12.2019.
В отношении застрахованного транспортного средства «...», гос.рег.знак № на момент ДТП имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Установив, что, согласно ответу ООО «Априори» от 24.03.2023, договор аренды транспортного средства «...», гос.рег.знак № ранее был заключен с собственником автомобиля ФИО6 в дальнейшем было получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, однако собственником автомобиль в аренду не передан, в связи с чем, договор аренды от 20.10.2018 расторгнут 20.11.2018, суд пришел к выводу, что при покупке автомобиля (договор купли-продажи от 17.12.2018) ФИО1 не мог знать о том, что транспортное средство включено в реестр такси и данная запись не была погашена связи с расторжением договора, поскольку такой информации предыдущим собственником при продаже не сообщалось.
При таких обстоятельствах, суд указал, что наличия закрепленного пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО основания обращения страховщика с регрессным требованием к виновнику ДТП, не установлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Статьей 14 Закон об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ( в редакции на дату заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО 15.12.2018 являлся ФИО1
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО "АльфаСтрахование" указало, что на момент ДТП в отношении застрахованного транспортного средства имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако при заключении договора страхования ОСАГО страхователем указана цель использования как личная. Однако данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не было установлено совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.
Суд, верно, указал на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси предыдущим собственником автомобиля; доказательств того, что при смене собственника ответчики были извещены о наличии такого действующего разрешения, материалы дела не содержат.
Ссылка подателя жалобы на статус индивидуального предпринимателя ФИО1, основным видом деятельности которого является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств», и который не мог не знать, что на всех автомобилях имеется лицензия такси, правового значения не имеет, поскольку ответчик зарегистрирован в указном статусе после имевших место событий (регистрация в качестве ИП 23.09.2020).
Как и ссылка на судебные акты по аналогичным делам, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Изготовлено в окончательной форме 02.10.2023
Председательствующий
Судьи