Дело № 12-168/2023 <.....>
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 23 октября2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
ФИО1, его защитник Мухамедьяров О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, причин неявки суду не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Материалами дела установлено, что (дата) в 16 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством МаксусLD 100, государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от прохождения которого он отказался.
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (дата) в 16 часов 47 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. ФИО1 с содержанием протокола ознакомлен, в объяснении отразил, что автомобилем управлял сам, пил квас, ему вручена его копия(л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения указанного освидетельствования отказался (л.д.4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые давали основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе ФИО1 отразил свой отказ (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства от (дата) (л.д.7);
- видеозаписью правонарушения, при просмотре которой установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством, в патрульном автомобиле ФИО1 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810. ФИО1 от прохождения указанного освидетельствования отказался. Инспектором ДПС ГИБДД предложено ФИО1 проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также отказался, лично отразив об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из видеозаписи следует, что перед началом процедуры освидетельствования до ФИО1 доведены права, которыми он наделен в рамках КоАП РФ. Кроме того, инспектором ДПС до водителя ФИО1 доведены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, санкция данной статьи. Файл, содержащийся на DVD диске, производится со звуком и изображением (л.д.13).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Мировым судьей дана оценка доказательствам на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимая совокупность признаков, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена. Материалами дела установлен факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД в установленном законодательством порядке проведена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Вопреки доводам жалобы у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Утверждения о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, он не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, видеозаписью подтвержден факт управления ФИО1 с признаками опьянения транспортным средством, кроме того, данное обстоятельство не отрицал и сам ФИО1 при составлении в отношении него инспектором ДПС ГИБДД процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его действиям дана верная квалификация.
НаказаниеФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <.....> Сорина Е.В.
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>