Решение по делу № 2-149/2025 от 21.03.2025 - о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины.

Дело №2-149/2025 21 марта 2025 года

29RS0014-01-2024-007017-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО), с учетом увеличения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») с <Дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа <№> в назначении пенсии отказано из-за недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагая, что ответчиком необоснованно не были включены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период производственной практики в ПНХП «Беломорские узоры с <Дата> по <Дата>, период работы в ИЧП «Ива» с <Дата> по <Дата>, период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования с учетом увеличения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила подробный письменный отзыв на иск.

Представителя третьего лица ЗАО НХП «Беломорские узоры» требования истца поддержала.

Третье лицо УФНС России по АО и НАО, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Возраст заявителя на дату обращения составил 56 лет. Страховой стаж установлен в количестве 25 лет 2 месяцев 16 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 8 лет 1 месяц 22 дня.

Решением <№> в назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10 лет и отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2024 в размере не менее 28,2, женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 данного Федерального закона, в 2021 году срок назначения страховой пенсии установлен не ранее 36 месяцев со дня достижения возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по состоянию на 31.12.2018.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 во время обучения в СПТУ <№> по профессии «Портной женской легкой одежды» в период с <Дата> по <Дата> принята на производственную практику в ЭПНХП «Беломорские узоры» в швейный цех.

Производственная практика являлась оплачиваемой, что следует из приказа начальника Управления местной промышленности предприятия НПХ «Беломорские узоры» от <Дата> <№>/к, согласно которому доплату заработной платы учащихся необходимо производить до тарифа 2 разряда за самостоятельно-выполненные работы, начисленные суммы заработной платы учащимся переводить на текущий счёт училища.

В период прохождения истцом производственной практики действовал Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании», согласно ст. 57 которого практика учащихся в специальных учебных заведениях является составной частью учебно-воспитательного процесса. В результате практики учащиеся получают навыки работы в качестве специалистов, а по техническими сельскохозяйственным специальностям, кроме того — квалификацию по одной из рабочих профессий. Практика учащихся осуществляется в соответствии с Положением о практике учащихся средних специальных учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР.

Пунктом 13 Положения о производственной практике предусмотрено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям.

С момента зачисления учащихся в период производственной практики в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности) на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии (п. 32 Положения).

На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п. 33 Положения).

В соответствии с п. 34 Положения о производственной практике, время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Согласно пунктам 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действующего в момент возникновения спорных отношений, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: а) всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что предприятие ЭПНХП «Беломорские узоры» находится в г. Архангельске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами ранее действовавшего законодательства, регулирующего прохождение производственной практики, учитывая, что истец в период производственной практики была принята в швейный цех, за самостоятельно-выполненные работы получала доплату до тарифа 2 разряда, суд полагает, что период производственной практики с <Дата> по <Дата> подлежит включению ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом сам факт того, что заработная плата учащихся переводилась на счёт СПТУ <№>, вышеуказанные выводы не опровергает.

Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», установивший правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении вступил в силу на территории отдельных административно-территориальных единиц пяти субъектов Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации, – с 1 января 1996 года, а на территории всей Российской Федерации – с 1 января 1997 года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>.

Из решения ответчика и данных о стаже следует, что при назначении пенсии период работы с <Дата> по <Дата> не включен ответчиком в стаж истца.

Таким образом, спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем может быть подтвержден данными трудовой книжки, а также документами, выданными работодателем либо архивами.

В соответствии с данными трудовой книжки АТ-IV <№> истец <Дата> была принята на работу в качестве официанта в ИЧП «ИВА», <Дата> уволена по уходу за ребенком до 14 лет.

Записи в трудовой книжке занесены последовательно со ссылками на документы, являющиеся основаниями для внесения таких записей, заверены подписью директора.

Согласно материалам наблюдательного дела, представленного ответчиком, ИЧП «Ива» было зарегистрировано <Дата>, снято с учета <Дата>. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с даты регистрации по дату снятия с учета не начислялись, отчетность не представлялась. В единственной представленной расчетной ведомости за 1992 год указано на отсутствие деятельности.

Таким образом, оснований для включения периода работы в ИЧП «Ива» с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не усматривает, поскольку страховые взносы за указанные периоды работодателем ИЧП «Ива» не уплачивались, заработная плата не выплачивалась и финансово-хозяйственная деятельность организацией не велась, факт занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом не доказан.

Из решения ответчика следует, что период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в спорный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г. Архангельске, в период с 1995 года по 1999 год уплачивала налог на доходы, вид деятельности - торгово-закупочная, посреднические услуги, с 1999 года по 2001 год применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), вид деятельности – нестационарная розничная торговля, место ведения деятельности - г. Архангельск.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учетом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

Согласно пункту 20 Правил № 1015 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1(1).

Согласно пункту 6 Правил № 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсий действовали и в период, когда истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленной УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на запрос суда информации, истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в городе Архангельске с <Дата> по <Дата>. Основной вид деятельности – торгово-закупочная деятельность.

В представленной декларации о доходах от индивидуальной деятельности за 1995 год имеется информация о фактической дате начала занятия индивидуальной предпринимательской деятельности (п.8) - с <Дата>, указано место осуществления деятельности - микро-рынок Варавино-Фактория (п.9). В декларациях за 1996 - 1999 года имеются сведения о доходах и расходах, при этом в качестве места осуществления деятельности в декларации 1996 года указан рынок, в иных декларация не указан.

С <Дата> по 2001 год истец применяла систему налогообложения в виде ЕНВД. В имеющихся в материалах дела расчетах ЕНВД место осуществления деятельности указано - ..., магазин <№>. В расчете за 1 квартал 2001 года указан налог за 1 месяц, в расчете за 2,3квартал налоги не указаны. Расчета за 4 квартал в материалах дела не имеется.

По информации ответчика страховые взносы истцом уплачены за период 1995-1996 год, с <Дата> по <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> страховые взносы уплачены не полностью: доход составил 773 руб., начислено страховых взносов 159 руб., уплачено 9 руб. Страховые взносы за 1997 год, за период с <Дата> по <Дата> не уплачены. Также имеются платежи о поступлении доли единого налога на вмененный доход <Дата> в сумме 54,99 руб., <Дата> - в сумме 329,97 руб., <Дата> - в сумме 777,74 руб., <Дата> - в сумме 42,18 руб.

Каких-либо доказательств того, что истец в указанные спорные периоды осуществляла предпринимательскую деятельность не на территории г. Архангельска, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П положения пунктов "б" и "в" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", устанавливающие для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28 процентов от суммы заработка (дохода), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Федерального закона от 8 января 1998 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", как воспроизводящие нормы Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", признанные данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, должны быть пересмотрены в установленном порядке.

Указанные в пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П положения Федерального закона от 8 января 1998 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления не подлежат применению.

Разъясняя Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 ноября 1998 года № 144-0 указывает следующее: истечение шестимесячного срока, установленного в нем, означает, что нормы, воспроизводящие неконституционные положения о тарифе страховых взносов в размере 28 процентов, после 24 августа 1998 года утрачивают свою силу, и, следовательно, уплата индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, а также адвокатами страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится, а все суммы, добровольно уплаченные либо взысканные после этой даты, подлежат зачету в счет будущих платежей.

Кроме того, пунктом 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года № 18-П, установлено, что граждане, которые в периоды с 1 января по 10 февраля 1997 года и с 25 августа по 31 декабря 1998 года из-за отсутствия нового правового регулирования не должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с бездействием законодателя имеют право в порядке возмещения вреда в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации на включение указанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию.

Таким образом, суд, полагает подлежащим удовлетворению требование о включении периодов предпринимательской деятельности с <Дата> (дата фактического начала осуществления деятельности) по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (исходя из фактически уплаченных страховых взносов 9 руб. *180 дней /159 руб.), с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж, но не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как фактически деятельность истец осуществляет только с <Дата>, страховые взносы за 1995 год уплачены полностью.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что периоды предпринимательской деятельности истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж, при этом оснований для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не имеется в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Оснований для включения периодов предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не имеется, так как истцом страховые взносы не уплачены. Сведений о получении доходов с <Дата> по <Дата> материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Пунктом 13 правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н определено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как указывалось ранее, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>. Возраст истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 56 лет. Требуемый для назначении пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 страховой стаж - 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10 лет, величина ИПК - не ниже 28,2.

С учетом включения указанных выше периодов и добровольно включенных ответчиком периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более 10 лет, ИПК составит более 28,2. Таким образом, требования истца о назначении пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата> подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсии в определенном размере. Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) включить ФИО1 (СНИЛС <№>) в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, в страховой стаж период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) расходы на уплату государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова