Решение по делу № 2-1014/2023 от 18.07.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1014/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 июля 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием прокурора Булейко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Надымский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что истец ФИО1 <данные изъяты> работала в ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>». Приказом от *дата* трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с сокращением штата работников. При увольнении истца ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно, истцу при увольнении не были предложены вакантные должности, не учтено мнение первичной профсоюзной организации; просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ФИО1 <данные изъяты> на работе в ранее занимаемой должности, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1250 200,84 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор Булейко Д.А. уточнила иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просила взыскать в пользу истца сумму в размере 1495567,36 руб. согласно расчету на день вынесения решения суда. Остальные требования поддержала полностью, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин его отсутствия в суд не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Заслушав прокурора Булейко Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 <данные изъяты>. на основании приказа от *дата* № *№ обезличен* принята на работу в ГКУ ЯНАО «<данные изъяты>» в должности старшего научного сотрудника сектора социальных и психологических исследований, и с ней заключен трудовой договор № 9 от 20.05.2020.

На основании постановления Правительства ЯНАО от *дата* № *№ обезличен* с 01.01.2022 ГКУ ЯНАО «<данные изъяты>» переименован в ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>».

Приказом директора ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* с 01.10.2022 сокращены штатные единицы, в том числе должность, которую занимала истец ФИО1 <данные изъяты>

Приказом директора ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* утверждено штатное расписание учреждения, в котором должность, занимаемая ранее истцом, отсутствует.

Уведомлением от *дата* № *№ обезличен* истцу ФИО1 <данные изъяты>. сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с *дата*. Также уведомление содержит информацию об отсутствии в учреждении вакансий, соответствующих квалификации истца.

Приказом от *дата* № *№ обезличен* трудовой договор с ФИО1 <данные изъяты>. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и территориальных соглашениях.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Как установлено судом, при вручении уведомлений о предстоящем сокращении никаких вакантных должностей истцу не предлагалось. Напротив, утверждалось об отсутствии таковых, ФИО1 <данные изъяты> о наличии вакантных мест, которые могла бы занять, не была осведомлена, также и вопросы приоритетного оставления её на работе работодателем не рассматривались. В материалы дела представлены сведения о вакантных должностях ответчика в рассматриваемый судом период (л.д. 53 - 57).

Доказательств того, что истцу предлагалось занять как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, не представлено.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Салехарда ЯНАО проведена проверка исполнения требований трудового законодательства при сокращении численности или штата работников ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>», по итогам проверки ввиду выявленных грубых нарушений прокурором *дата* было внесено представление.

В указанном представлении прокурором отмечено, что при сокращении штата работников предприятия работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно, не предложены вакантные должности сокращаемым сотрудникам, не учтены преимущественные права сокращаемых работников на оставлении на работе, не уведомлена профсоюзная организация учреждения, подобные нарушения были допущены также в отношении истца ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 82 - 84).

Согласно протоколу рабочего совещания ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» от *дата* по итогам рассмотрения представления прокурора комиссия пришла к выводу об обоснованности требований представления ввиду подтверждения выявленных нарушений трудового законодательства и прав сокращенных работников.

В адреса сокращенных работников *дата* ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» направил уведомления, в которых сообщил, что при проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штатных единиц был нарушен порядок проводимой процедуры сокращения работников Учреждения, что повлекло за собой нарушение права работников на осуществление трудовой деятельности, ввиду этого работник (адресно) вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд для восстановления права на осуществление трудовой деятельности.

Такое уведомление, адресованное истцу ФИО1 <данные изъяты> представлено в материалы дела прокурором (л.д. 128 - 129).

Также из письма ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» в адрес Надымского городского прокурора от *дата* следует, что первичная профсоюзная организация работников ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» о предполагаемом сокращении численности (штата) работников не уведомлялась, поскольку с *дата* было создано ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» путем изменения типа существующего ГКУ ЯНАО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 1.9 Устава первичной профсоюзной организации ГКУ ЯНАО «<данные изъяты>», утвержденной собранием первичной профсоюзной организации работников ГКУ ЯНАО «<данные изъяты>» (протокол от *дата* № *№ обезличен*), при преобразовании Учреждения в иную организационно-правовую форму, изменении формы собственности, первичная профсоюзная организация становится правопреемником прежней профсоюзной организации.

Решение о правопреемстве оформляется постановлением профсоюзного собрания после государственной регистрации учреждения в качестве нового юридического лица. Копию о правопреемстве Учреждение не получало, активность свою после изменения Учреждением организационно-правовой формы первичная организация никак не проявляла (л.д. 13 - 14).

Таким образом, в рамках прокурорской проверки ответчиком подтверждено допущенное им нарушение трудовых прав истца при осуществлении сокращения штата.

Также нарушение процедуры сокращения штата и увольнения истца ФИО1 <данные изъяты>. нашло свое полное подтверждение в судебном заседании – при наличии вакантных должностей они не были предложены истцу, вопросы приоритетного оставления работника на работе работодателем не рассматривались, профсоюзная организация о предстоящем сокращении штата учреждения не уведомлялась.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, приказ об увольнении истца признается судом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Прокурором представлен уточненный расчет среднего заработка истца ФИО1 <данные изъяты>. за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, основанный на представленных ответчиком документах о начислениях заработной платы истцу, за минусом выплаченных пособий. Сумма заработка за время вынужденного прогула составила 1495 567,36 руб.

Период вынужденного прогула по *дата* включительно составляет 193 рабочих дня. Сумма среднедневного заработка – 11684,12 руб. (л.д. 52).

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 <данные изъяты>.: 11684,12 руб. х 193 дн. – 245366,52 руб. (выплата выходного пособия за 1 месяц) – 257050,64 руб. (выплата выходного пособия за 2 месяц) – 257050,64 руб. (выплата выходного пособия за 3 месяц) = 1495567,36 руб.

Также истцом ФИО1 <данные изъяты> заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора размер компенсации определяется судом.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что незаконным увольнением истцу ФИО1 <данные изъяты>. причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку работодателем были нарушены её трудовые права. При этом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит завышенной. С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств спора, периода нарушения прав истца, фактическое признание ответчиком в досудебном порядке нарушений прав истца путем направления соответствующих уведомлений, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15977,84 руб (15677,84 + 300).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № *№ обезличен* от *дата* о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*).

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) на работе в Государственном автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «<данные изъяты>» (ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» ОГРН *№ обезличен*) в ранее занимаемой должности старшего научного сотрудника с *дата* года.

Взыскать с ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» (ОГРН *№ обезличен*) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) заработную плату за время вынужденного прогула 1495567 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУ ЯНАО «<данные изъяты>» (ОГРН *№ обезличен*) государственную пошлину в размере 15977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 21 июля 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 21 июля 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1014/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2023-001052-06