Решение по делу № 2-3349/2023 от 14.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-3349/2023

УИД 48RS0003-01-2023-003404-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что 23.09.2023 на стоянке сахарного завода с.Хмелинец водитель ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ» г/н № с полуприцепом г/н №, допустил наезд на автомобиль истца марки «Лада Веста» г/н №. По вине ответчика в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», у истцу - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно отчету эксперта-техника <данные изъяты> №16-23 от 07.10.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 634724 руб. 90 коп. Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 349 ГПК Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 234724 руб.90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5547 руб., расходы по проведение досудебной оценки в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением судьи от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Протокольным определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьи 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнив сумму почтовых расходов в размере 355 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что все обстоятельства ДТП отражены в административном материале, очевидцем данного ДТП он не являлся. Его автомобиль, как и автомобиль истца, были повреждены в результате данного ДТП от действий ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 23.09.2023 в 08 часов 45 минут на стоянке сахарного завода с. Хмелинец, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 управляя автомобилем «КАМАЗ» г/н № с полуприцепом г/н № допустил съезд с последующим опрокидыванием и повредил транспортные средства: автомобиль Лада Веста г/н №, принадлежащий истцу, автомобиль Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащий ФИО5, автомобиль Форд Фокус г/н №, принадлежащий ФИО3 и автомобиль Шевроле Круз г/н №, принадлежащий ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом и не оспаривалась им в письменных объяснениях.

Автомобиль «Лада Веста» г/н № принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль «КАМАЗ» г/н № с полуприцепом г/н № принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается карточками учета ТС.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На дату происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля «КАМАЗ» г/н № с полуприцепом г/н №, на момент ДТП 23.09.2023, который и являлся виновником в ДТП являлся ответчик ФИО2, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта <данные изъяты> №16-23 от 07.10.2023, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 634724 руб. 90 коп., расходы по оценке составили 20 000 рублей.

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 234724 руб. 90 коп. (634724 руб. 90 коп. (ущерб) – 400 000 рублей (выплата страховой компании по ОСАГО).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми, документально подтвержденные.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 30000 рублей.

Судом установлено, что 25.09.2023 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: консультация, подготовка и написание заявления, составление и направление иска в суд, представление интересов суде.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представлял ФИО6, действовавший на основании нотариальной доверенности 48АА2179742 от 03.10.2023.

Представителем была выполнена следующая работа: составление и подача искового заявления в суд, составление заявления о принятии обеспечительных мер, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании 14.12.2023.

Стоимость услуг согласно договору оказания юридических услуг от 25.09.2023 определена в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов представлена квитанция от 25.09.2023 на сумму 30000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем и качество фактически оказанной представителем истца правовой помощи, длительность судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 15 000 руб.

Также истец понес расходы по оплате досудебной оценки по определению размера ущерба в размере 20000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес суда, ответчика, третьего лица на сумму 355 руб., которые подтверждаются документально и на основании ст.94 ГПК РФ признаются судом иными необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5547руб.

Судебные расходы составят 40902 руб. (20000 рублей (расходы по оплате досудебной оценки) + 355 (почтовые расходы) + 5547 руб. (госпошлина) + 15000 руб. (расходы по оплате услуг представителя)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 234 724 рубля 90 копеек и судебные расходы в размере 40 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.12.2023.