Решение по делу № 2-1999/2023 от 09.08.2023

2-1999/2023

61RS0001-01-2023-001074-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УК «СпецСтрой» о возмещении ущерба причиненного, в связи с повреждением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: УК «СпецСтрой» о возмещении ущерба причиненного, в связи с повреждением квартиры, указывая что он является собственником ... расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "17" июля 2014г. №-A .... Собственником квартиры, расположенной на 2 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома по адресу : ... является ответчик ФИО2 ... при проведении ремонтных работ в квартире по адресу ... квартира истца была повреждена. Согласно Акту о залитии от «3» февраля 2023 года, составленному комиссией в составе ФИО3 (гл.инженер ООО «СпецСтрой») и ФИО4 (начальник участка № ООО «СпецСтрой») с участием истца, площадь повреждения квартиры составила 12 кв. м. При этом был поврежден зал, обои отошли от стены (межквартирная перегородка). B квартире повышенная влажность и сильный запах побелки.

Общая стоимость ущерба составила 54926 руб., что подтверждается Заключением независимого оценщика ООО «Тезаурус» № И-37/2023 ФИО5 от "08" февраля 2023 ... комиссии причиной повреждения явилось проведение ремонтных работ в смежной .... За определение стоимости восстановительного ремонта в ...,по адресу ..., поврежденной в результате ремонтных работ в смежной ..., расположенной по адресу ... ФИО1 оплатил по договору № № от «8» февраля 20... рублей.

Фактическая стоимость ремонта квартиры истца, восстановления поврежденного имущества составляет 59926 руб.

Требование (претензию) истца от «18» февраля 2023г. о возмещении причиненного ущерба в размере 59926 рублей ответчик оставил без ответа, что подтверждается кассовым чеком с почты № об отправке заказного письма с уведомлением ответчику.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика возместить сумму ущерба, причиненного квартире по адресу ... связи с проведением ремонтных работ в смежной квартире по адресу ..., в размере 59926 рублей; обязать ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 1998 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица - УК «Спецстрой» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика, представителя третьего лица – УК «Спецстрой», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила в исковых требованиях ФИО1 отказать, на основании доводов изложенных в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Управление указанным домом осуществляет УК «Спецстрой».

... при проведении ремонтных работ в квартире по адресу ... квартира истца была повреждена.

Судом установлено, что собственником ..., расположенной по ... является ФИО2

Согласно Акту о залитии от «3» февраля 2023 года, составленному комиссией в составе ФИО3 (гл.инженер ООО «СпецСтрой») и ФИО4 (начальник участка № ООО «СпецСтрой») с участием истца, площадь повреждения квартиры составила 12 кв. м. При этом был поврежден зал, обои отошли от стены (межквартирная перегородка). B квартире повышенная влажность и сильный запах побелки.

Фактическая стоимость ремонта квартиры истца, восстановления поврежденного имущества составляет 59926 руб.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пояснениям ответчика между повреждениями квартиры истца и якобы проводимых ремонтных работ в квартире ответчика отсутствует причинно следственная связь.

Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Альфа-Эксперт» №.№ от ... экспертом установлено, что существующие в помещении № ... обойные полотна были поклеены в июле 2021г., а, следовательно, в период образования заявленных истцом повреждений ...г. отделка помещения № ... соответствовала отделке установленной при проведении натурного осмотра; учитывая тот факт, что на дату проведения натурного осмотра на стене помещения №, смежной с помещением ..., отсутствуют характерные дефекты воздействия влаги: отслоение обойных полотен, изменение колористической гаммы полотен в месте воздействия влаги, образование участков грибковых и/или плесневых поражений; а также учитывая факт того, что при простукивании неровностей рассматриваемой стены отсутствует «глухой» звук, а следовательно и отслоение штукатурного основания; и тот факт, что величина установленных дефектов (отклонений от плоскости) значительно превышает величину дефектов образуемых при вздутии, поднятии «шубой» поверхности декоративно-отделочных (штукатурных, шпаклевочных) работ, эксперт приходит к выводу, что причинно-следственная связь между проводимыми ремонтными работами п оштукатуриванию стен в ..., расположенной по адресу: ...,

... повреждением смежной стены, выразившейся в ее искривлении в квартире No58 расположенной по адресу: ... - отсутствует.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта изготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика), а также соответствующие литература, законодательство и источники информации.

Заключение судебного эксперта достаточно ясное и полное, выводы подтверждены объективными сведениями и общепризнанными методами исследования, противоречий не содержит, а потому сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вины в причинении ущерба квартиры истца суд не усматривает. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в проведении работ по обустройству стяжки и работ по оштукатуриванию стен, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УК «СпецСтрой» о возмещении ущерба причиненного, в связи с повреждением квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года.