Дело № 12-62/2023
53MS0001-01-2023-002097-55
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Боровичи Новгородской области 18 октября 2023 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Демина О.В. рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 ФИО9 без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.
Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что он является собственником автомобиля Фольксваген ФИО2, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ он этим автомобилем не управлял и не пользовался, поскольку автомобиль находился в пользовании его супруги ФИО6, которая имеет действующее водительское удостоверение и вписана в полис ОСАГО.
ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе указана просьба о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО6, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:01 по адресу: 1 км 850м а/д <адрес>, <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ««Крис» П», идентификатор FP1367, было зафиксировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 3.24 приложения № к Правилам дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО5 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 подал жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о несогласии с указанным постановлением, в связи с тем, что транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак №, в момент правонарушения управляла его супруга ФИО6
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - заявитель представил копии паспорта своей супруги ФИО6, ее водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана ФИО6, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также ходатайствовал о допросе ФИО6 в качестве свидетеля.
Свидетель ФИО6 при рассмотрении жалобы показала, что во время совершения административного правонарушения управление транспортным средством осуществляла она, а не ее супруг ФИО5 Находясь в отпуске, она ехала на автомобиле в сторону озера Каменское, которое расположено в <адрес> возле д. Травково.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление а и решение начальника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу ФИО4 ФИО10 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП ФФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО12 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Демина