№ 5-376/2023

42RS0№-09

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству материалов дела об административном правонарушении в отношении начальника вертолетного цеха АТБ Профсоюза работников ООО «Аэрокузбасс» <адрес> ФИО1, ИНН <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника вертолетного цеха АТБ Профсоюза работников ООО «Аэрокузбасс» <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса РФ об АП. (протокол об административном правонарушении № от 07.08.2023г.)

При решении вопроса о принятии материалов дела к рассмотрению установлено, что дело не может быть принято к производству Центральным районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КРФобАП - Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Реализуя на основании статей 72 (пункт "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела об административном правонарушении (статьи 23.1, 28.7), а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, - его территориальная подсудность (статья 29.5), а также устанавливаются правовые средства обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности (пункт 1 статьи 29.1, пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7, часть 2 статьи 29.9, пункт 5 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17).

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных суду материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от 07.08.2023г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, на основании Закона Кемеровской области «О внесении изменений в приложение к Закону Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» № 39-ОЗ от 14.06.2018 г. материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу по подведомственности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса РФ об АП в отношении начальника вертолетного цеха АТБ Профсоюза работников ООО «Аэрокузбасс» <адрес> ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«15» августа 2023 г.