Дело № 5-2736/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 491237 от 24 апреля 2022 года, составленному инспектором ДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3, 24 марта 2022 года в 18 час. 19 мин. на ул. Ягодная, д. 11 в г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, утверждал об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку о совершении наезда своим автомобилем на соседний автомобиль при выезде со стоянки в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время о не знал, факта столкновения с ним не почувствовал, имеющиеся на его транспортном средстве повреждения кузова не состоят в связи с дорожно-транспортным происшествием от 24 марта 2022 года, поскольку были получены ранее в ходе эксплуатации транспортного средства.

Проверив имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за оставление водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно установленным должностным лицом ГИБДД обстоятельствам, 24 марта 2022 года в 18 час. 19 мин. на ул. Ягодная, д. 11 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты58, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Данные изъяты, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места происшествия скрылся.

В качестве доказательств вины ФИО1 в данном правонарушении, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении серии 58 ВА № 491237 от 24 апреля 2022 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 066046 от 13 апреля 2022 года, копия схемы ДТП от 13 апреля 2022 года; копия карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 апреля 2022 года, согласно которому на автомобиле марки «Данные изъяты, принадлежащем ФИО4, установлены внешние повреждения передней левой двери, задней левой двери, порога слева; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24 апреля 2022 года, согласно которому на автомобиле марки «Данные изъяты58, принадлежащем ФИО1, установлены внешние повреждения заднего бампера лакокрасочного покрытия справа, заднего правого крыла, переднего бампера, лакокрасочного покрытия по кузову; карточка учета транспортного средства от 19 апреля 2022 года на имя ФИО1; рапорт инспектора ГИБДД от 24 апреля 2022 года об имевшем место 24 марта 2022 года в 18 час. 19 мин. на ул. Ягодная, д. 11 в г. Пензе дорожно-транспортном происшествии – наезде автомобиля марки Данные изъяты при движении задним ходом на автомобиль марки Данные изъяты, принадлежащий ФИО4; видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства осмотра и проверки технического состояния 24 апреля 2022 года автомобиля марки Данные изъяты, а также путь его следования 24 марта 2022 года от места дорожно-транспортного происшествия - ул. Ягодная, д. 11 в г. Пензе; письменные объяснения второго участника ДТП - ФИО5, из которых следует, что 24 марта 2022 года в 18 часов она припарковала автомобиль марки Данные изъяты на автостоянке по адресу: Адрес , отсутствовала около 10 минут и вернулась домой на Адрес . Впоследствии обнаружила на автомашине повреждения, которых ранее не было, в связи с чем 29 марта 2022 года обратилась в дежурную часть ГИБДД для оформления ДТП, которые отражают лишь обстоятельства, установленные после дорожно-транспортного происшествия, а именно данные автомобилей-участников столкновения, сведения о месте происшествия.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Пензе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что ни одно из собранных по делу доказательств, ни их совокупность не позволяют с достоверностью установить умысел ФИО1 на оставление места ДТП и его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку факт столкновения с транспортным средством он не заметил, имеющиеся на его автомобиле внешние повреждения кузова получены при иных обстоятельствах, а не в связи с инкриминируемым ему событием правонарушения, ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина