Судья: Чехутская Н.П. дело № 33-30897/2023
2-543/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2023 года,
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2023 года производство по делу приостановлено до рассмотрения иска ФИО2 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В частной жалобе администрации г. Сочи просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ФИО2 злоупотребляет правом.
В возражениях ФИО2 просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г.), приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является возведением ФИО2 построек на самовольно занятом земельном участке неразграниченной государственной собственности.
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные строения.
Приостанавливая производство по делу, суд первой интенции исходил из того, что судебное постановление по иску ФИО4 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что администрация обратилась в суд с иском 13 октября 2022 г.
ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности 22 мая 2023 г.
Сведений о совершении в указанный период ФИО5 действий, направленных на получение у администрации разрешительной документации, материалы дела не содержат.
Таким образом в течение длительного времени нахождения в производстве суда гражданского дела по иску администрации о сносе самовольной постройки ФИО2 не предпринимал мер к защите своего предполагаемого нарушенного права.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что процессуальная позиция ФИО2 исключительно состоит в затягивании рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, вывод суда о необходимости приостановления производства нельзя признать законным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления представителя ФИО6 о приостановлении производства по делу – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: