Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июня 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца (..)

представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) об определении места жительства ребенка,

установил:

Истец (..) С.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об определении места жительства ребенка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын (..)

С ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семейных отношений стало невозможным ввиду употребления (..) психотропных веществ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района горда Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (..) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, обязана в течение 10-ти дней пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в ГБУЗ «Наркологический диспансер №» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (..) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Однако ответчик до настоящего времени не предпринимает попыток к лечению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (..) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Также ответчик не имеет собственного жилого помещения, не имеет стабильного дохода. В настоящее время ребенок проживает с матерью (ответчиком). По его мнению, материальное положение ответчика, морально-психологический климат, а также употребление ею наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ не позволяют надлежащим образом воспитывать ребенка и не обеспечивают надлежащих условий для содержания ребенка.

Самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должен проживать сын, стороны не могут.

Его материальное положение позволяет обеспечить полноценное содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания.

Он положительно характеризуется по месту жительства и на работе, что подтверждается характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВД по г. Сочи, а также рекомендательным письмом, выданным с места работы, имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 152, 4 кв.м, по адресу: г. Сочи, СТ «Зефанос-1», участок 49, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: В указанном доме имеется все необходимое для проживания несовершеннолетнего (..), который также является правообладателем 1/2 доли земли и дома указанного выше.

Учитывая вышеизложенное, просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ребенка (..), ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отца (..).

В судебном заседании истец (..) С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что он очень переживает за своего сына, так как он регулярно пропускает школу, бросил занятия в спортивных секциях, ничем не занимается, постоянно находится на улице со старшими детьми, и когда он приезжает к нему в гости, то в его поведении наблюдаются уличные повадки, не характерные для ребенка его возраста. Он бы хотел, чтобы ребенок проживал с ним, восстановил нормальную учебу в школе и продолжил заниматься в спортивных секциях. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца (..) также поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и заключение эксперта, проведенное на основании определения суда, свидетельствуют о том, что психологическое состояние ребенка является не стабильным, и оно будет лучше, если ребенок будет проживать с отцом. Так, в заключении указано, что при проживании с матерью ребенок ведет бесконтрольный образ жизни, прекратил заниматься спортом, пропускает школьные занятия, проводит время после школы с группой старших подростков, о чем и беспокоится отец. Так, согласно выводов заключения эксперта проживание с матерью является негативным для несовершеннолетнего ребенка, и что индивидуальные психологические особенности матери могут оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности развития несовершеннолетнего (..). Таким образом, считают, что в заключении эксперта указаны доводы, на основании которых исковые требования (..) подлежат удовлетворению, и психическое состояние и особенности развития ребенка будут лучше при проживании с отцом. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик (..) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Свои возражения мотивировала тем, что она никогда не препятствовала встречам ребенка с отцом, и всегда говорила ребенку, что если он хочет проживать с отцом, то она возражать не будет, но ребенок не готов проживать с отцом, он хочет с ним общаться, встречаться, но не жить. В случае, если ребенок пропускает школу, то у них всегда имеются справки, или они предупреждают учителя. Ребенка она каждый день приводит в школу и забирает его со школы. Ребенок регулярно гуляет на детской площадке, и позднее 20 часов 30 минут он на улице не находится. Спортивные занятия они перестали посещать, так как он приходил очень уставший. Считает, что истец обратился с данным иском в связи с тем, что она подарила ребенку ? долю жилого дома, вторую часть дома она переписала после развода на истца, и в настоящее время истец хочет полностью распоряжаться домом. Ребенок хорошо окончил учебный год, у него только одна тройка.

Она обращалась в наркологический диспансер для проведения экспертизы, но ей не было известно о том, что она не должна была употреблять алкоголь. В настоящее время она не употребляет алкоголь, чтобы ДД.ММ.ГГГГ сдать анализы.

У них с бывшим супругом были конфликты, в связи с тем, что он препятствовал им с сыном переехать в другую квартиру, когда они проживали в одном доме на одном этаже, и она вызывала сотрудников полиции, но ее забирали в отдел полиции, так как он утверждал, что она наркоманка, в связи с чем, ей предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что она отказывалась и оплачивала штраф. Она отказывались пройти медицинское освидетельствование, так как боялась, что у нее могут что-то обнаружить, в связи с тем, что истец мог ей что-то подсыпать. При этом истец систематически употребляет алкоголь, но никто его не обязывает пройти экспертизу и предоставить необходимые справки. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика (..) также возражал против удовлетворения требований истца по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, где указал, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства употребления ответчиком наркотических средств. Привлечение ответчика к административной ответственности обусловлено ее фактическим отказом от медицинского освидетельствования.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..) в судебном заседании представила заключение органа опеки и попечительства, согласно которому управление считает возможным определить место жительства малолетнего (..) с отцом (..)

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заключение представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские обязанности).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитывается привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании судом установлено, что истец (..) С.А. и ответчик (..) состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии VI-АГ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время родители проживают раздельно. Ребенок проживает с матерью.

Из акта обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребенка, составленного главным специалистом управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что (..) С.А. проживает по адресу: (..) С.А. официально не трудоустроен, собственником жилья является мать истца (..), отношения, сложившиеся между членами семьи, не установлены, жилищно-бытовые условия проживания истца удовлетворительные.

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, составленного главным специалистом управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..) ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний (..) А.С. проживает по адресу: вместе с матерью (..) (..) является индивидуальным предпринимателем, заработная плата 60 000 рублей. Ответчик проживает вместе с ребенком, покупает еду, вещи, готовит и лечит ребенка, обеспечивает его основные потребности. Отец, со слов матери, участия в воспитании и содержании ребенка не осуществляет, периодически дарит подарки. Из общей визуальной оценки уровня физического развития и его соответствия возрасту ребенка следует, что (..) А.С. физически развит, соответствует возрасту, внешний заболеваний не имеет, отсутствуют признаки физического и (или) психического насилия над ребенком. Соблюдены нормы личной гигиены, наличие, качество и состояние одежды и обуви имеются в полном объеме, соответствуют сезону, возрасту и полу ребенка. Удовлетворение базовых потребностей ребенка осуществляется в полно объеме.

Из вышеуказанного акта обследования следует, что мать удовлетворяет эмоциональные потребности ребенка. Отношения между членами семьи доброжелательные. Квартира, в которой проживает ответчик с сыном, состоит из двух комнат, арендуется по договору. Санитарно-эпидемиологическое состояние жилой площади удовлетворительное, комнаты, сухие и светлые. У ребенка имеется отдельная комната, рабочее место для занятий, место для сна, наличие личных вещей, игрушек. Ребенок всем обеспечен. Из беседы с ребенком сотрудником управления по вопросам семьи и детства установлено, что ребенок привязан к маме, любит обоих родителей, но хочет проживать с мамой.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психологическая экспертиза, которая установила, что привязанность у малолетнего сформирована и к отцу, и к матери. Ребенок эмоционально положительно относится к каждому из родителей.

По мнению эксперта индивидуально-психологические особенности матери могут оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности развития ребенка в части формирования у ребенка напряжения и формирования у него невротического характера по амбивалентному типу (противоречивое отношение, представление и восприятие к одному и тому же предмету).

Для ребенка благоприятным будет проживание с тем из родителей, который способен обеспечить последовательное непротиворечивое воспитание и развитие ребенка, направленное на расширение сферы его интересов с соблюдением четко структурированного режима дня.

В исследовании установлено, что несовершеннолетний не выделяет преимущественного авторитета кого-то из родителей, при этом проявляя опасение при необходимости высказывать свое мнение об отце в присутствии матери.

Высоко вероятно, что желание проживать с матерью, которое озвучивает ребенок сформировано под воздействием его собственного намерения сохранить отношения и с отцом, и с матерью. Отсутствие систематического контроля со стороны матери устраивает (..), и переезд к отцу может означить для него более режимное и, соответственно, не удобное, ограниченное с его точки существование. (..) может изменить свое мнение, если ему будет представлена свобода времяпрепровождения без системного контроля при проживании с отцом. Однако такие условия противоречат интересам ребенка младшего школьного возраста, который нуждается в наставничестве взрослого для принятия и реализации жизненно важных вопросов.

Согласно заключения управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик (..) трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и судом была возложена на нее обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, но (..) судебные постановления исполнены не были, сделан вывод о том, что данные обстоятельства является исключительными для разлучения малолетнего с матерью.

Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанными выводами управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в виду следующего.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой ООН ДД.ММ.ГГГГ (принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности: малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Место жительства ребенка определяется с отцом тогда, когда условия проживания ребенка у матери и его психологическая связь с ней носят негативный характер, приводят к развитию и усугублению психологических проблем ребенка, развитию расстройств и опасны для развития ребенка. При этом судом оцениваются все доказательства в их взаимосвязи.

Судом установлено, что несовершеннолетний (..) постоянно проживает с матерью, при этом ответчик не препятствует общению сына с истцом и родственниками, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной истца не оспариваются.

Из заключения эксперта установлено, что привязанность у малолетнего сформирована и к отцу, и к матери. Ребенок эмоционально положительно относится к каждому из родителей, при этом несовершеннолетний не выделяет преимущественного авторитета кого-то из родителей.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи следует, что в ходе беседы с ребенком сотрудника управления установлено, что ребенок привязан к маме, любит обоих родителей, но хочет проживать с мамой.

Кроме того, судом из вышеуказанного акта обследования установлено, что мать удовлетворяет эмоциональные потребности ребенка, ребенок всем обеспечен, а отношения между членами семьи доброжелательные.

Суд принимает во внимание и наличие задолженности истца по алиментам в период рассмотрения настоящего дела, что позволяет сделать вывод о недобросовестном исполнении истцом его обязанностей в силу закона, как родителя, по содержанию ребенка.

При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства употребления (..) наркотических средств. Привлечение ответчика к административной ответственности основано на ее отказах от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может в данном конкретном случае свидетельствовать о ее наркотической зависимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст ребенка, отсутствие допустимых и относимых доказательств того, что дальнейшее проживание ребенка с матерью, к которой он привязан и которая занимается его воспитанием и контролирует учебный процесс, полностью обеспечивает ребенка всем необходимым, удовлетворяя его жизненные потребности, может нанести вред ребенку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (..)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) об определении места жительства ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова