Дело № 2-1619/2022
44RS0028-01-2022-001983-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 13 декабря 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панфиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства на право на наследство по завещанию от 19 октября 2022 года ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: .... Вторая половина квартиры также на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2
Указала, что она, как собственник, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, ответчик участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.
На момент обращения истца с настоящим иском ФИО2 в октябре 2022 года оплатила коммунальные услуги частично: в ООО УК «Мой Эко Дом», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».
Для мирного урегулирования возникшего спора истец посредством телефонных переговоров предлагала ответчику заключить мировое соглашение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, однако ответчик с указанным предложением не согласился, сославшись на необходимость судебного урегулирования возникшего спора.
На основании изложенного, со ссылками на нормы жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., между истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: 1/2 - за ФИО1, 1/2 - за ФИО2; обязать ООО «Экостройресурс», ООО УК «Мой Эко Дом», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., пропорционально принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью места жительства, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, указала на признание исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ООО «Экостройресурс», ООО УК «Мой Эко Дом», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО УК «Мой Эко Дом» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с территориальной удаленностью. Возражений против удовлетворения исковых требований от третьих лиц не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., между сособственниками указанной квартиры ФИО1 и ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждой.
Решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для ООО «Экостройресурс», ООО УК «Мой Эко Дом», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, отдельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждому сособственнику жилого помещения и направления каждому сособственнику жилого помещения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному выше порядку.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья
С.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.