Дело № 33-8531/2023 (13-603/2023)
УИД 59RS0001-01-2014-001162-97
Судья – Завьялов О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 20 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.
при секретаре Зайцевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2023, которым заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 оставлено без удовлетворения,
установил:
определением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 заявление ФИО1 о взыскании индексации присужденных определением Пермского краевого суда от 27.01.2021 денежных сумм за период с 27.01.2021 по 14.06.2022 в размере 11702, 95 руб. оставлено без удовлетворения (л.д.30-31). Копия определения направлена сторонам 16.03.2023 (л.д.32).
ФИО1 на указанное выше определение 12.04.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) подана частная жалоба с просьбой об его отмене, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д.37).
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2023 заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2023 отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023. Полагает, что реальная возможность обжаловать определение суда от 15.03.2023 возникла у заявителя лишь с 23.03.2023 (после даты получения по почте копии судебного акта). Срок для обжалования определения суда истекает 13.04.2023, частная жалоба подана 12.04.2023. Срок для подачи частной жалобы судом ограничен произвольно.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 18.05.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.03.2023, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной. Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имел реальную возможность подать частную жалобу в установленный законом срок. Возможность получения копии определения от 15.03.2023 в почтовом отделении возникла у заявителя уже 18.03.2023. Информация о результатах рассмотрения дел имеется в открытом доступе. После получения почтовой корреспонденции у ФИО1 имелось достаточно времени для составления и направления частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.1). По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч.2).
Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Такие причины, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно имеются.
Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, а соответственно и без участия лиц, то при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока для совершения процессуального действия надлежит установить, когда лицу стало известно или должно было стать известно о принятом судом процессуальном решении.
В целях обеспечения права на обжалование определений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении определений, высылаются их копии (статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения суда от 15.03.2023 направлена сторонам 16.03.2023, получена ФИО1 22.03.2023, то есть в разумный срок (л.д.43, 51, 52).
Объективная возможность ознакомиться с содержанием определения суда от 15.03.2023, составить мотивированную жалобу на судебный акт возникла у ФИО1 в данном случае лишь с момента получения им копии оспариваемого судебного определения.
Информация, размещенная по делу в сети Интернет, заключает в себе исключительно общие сведения, результат рассмотрения дела. Однако подробные выводы суда, на основании которых принято соответствующее процессуальное решение, содержатся лишь в изготовленном в полном объеме судебном акте.
Частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 ФИО1 подана 12.04.2023, то есть в течение 15 дней с даты получения заявителем копии оспариваемого определения (в срок, установленный для подачи частной жалобы). Действия ФИО1 не свидетельствуют о неоправданной задержке и злоупотреблении процессуальными правами.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает правильным отменить обжалуемое определение суда от 18.05.2023 и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.
ФИО2 Мунировича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023.
Дело направить в Дзержинский районный суд г.Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись