Дело № 2-3864/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-002548-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя ответчика ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград» - ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 в г. Калининград» о возложении обязанности внести изменения в квитанции и лицевые счета, произвести перерасчет, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проживает в квартире № <адрес> в г. Калининграде отнесенной к маневренному фонду и являющейся муниципальной собственностью.

ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> в г. Калининграде и является исполнителем коммунальной услуги «электроэнергия» в данном доме.

В августе 2024 г. имело место обращение нанимателя вышеуказанной квартиры в ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград» с заявлением, в котором она просила произвести корректировку начислений за электроэнергию, исходя из фактических показаний счетчика и наличия переплаты, а также снять начисления за твердые коммунальные отходы, в связи с оплатой данной услуги по фактическому месту постоянной регистрации на основании заключенного договора с ЕССО

Ссылаясь в обоснование исковых требований на незаконность действий управляющей компании, истец просила суд обязать ответчика внести изменения в квитанции на оплату ЖКХ, а именно убрать из квитанции строку «обращение с ТКО»; обязать внести изменения в лицевой счет по адресу жилого маневренного фонда: г. Калининград, <адрес>, в котором указать количество проживающих – 0; обязать вернуть сумму, уплаченную за обращение с ТКО; обязать произвести перерасчет по электроэнергии, внести изменения в квитанции на оплату ЖКХ, а именно: убрать незаконно начисленную задолженность и пени; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Законный представитель ответчика ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград» - директор ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ГП КО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные ресурсы. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 т. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> в г. Калининграде является муниципальной собственностью, отнесена к маневренному фонду, и была предоставлена на основании договора найма жилого помещения № 46 от 17.10.2012 (л.д. 14-18) для проживания истца ФИО1, ее дочери ФИО3 (наниматель) и внука ФИО4 на время проведения капитального ремонта комнаты <адрес> в г. Калининграде.

Управление многоквартирным домом № <адрес> в г. Калининграде осуществляет ответчик ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград».

18 августа 2024 г. наниматель ФИО3 обратилась в ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград» с заявлением, в котором просила произвести корректировку начислений за электроэнергию, исходя из фактических показаний счетчика и наличия переплаты, а также снять начисления за твердые коммунальные отходы, в связи с оплатой данной услуги по фактическому месту постоянной регистрации на основании заключенного договора с ЕССО (л.д. 37-38).

В ответ на вышеуказанное заявление ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г. Калининград» направило ФИО3 письмо за исх. № 316 от 22.08.2024, из которого следует, что управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом <адрес> в г. Калининграде с 18 декабря 2023 г., и является исполнителем коммунальной услуги «электроэнергия» в данном доме. В феврале 2024 г. был сделан запрос в адрес собственника муниципальных помещений – администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении сведений по индивидуальным приборам учета электроэнергии. Собственник данные сведения не предоставил, у гарантирующего поставщика – АО «Янтарьэнергосбыт», а также в предыдущей управляющей компании сведения по индивидуальным приборам учета в данном доме отсутствуют. В этой связи начисления по всем жилым помещениям (заселенным и пустующим) производятся по нормативу. В декабре 2023 г. в управляющую компанию обратилась жительница квартиры <адрес> ФИО1, и предоставила подтверждающие документы о том, что ФИО3 и ФИО4 не проживают по данному адресу. В связи с этим начисления коммунальных услуг за электроэнергию и обращение с ТКО по указанной квартире производились из расчета на одного человека. Однако в июле 2024 г. ФИО1 обратилась в ГП КО «Водоканал», предоставив договор найма жилого помещения, в котором проживающих по данной квартире указано 3 человека. Сотрудники ГП КО «Водоканал» 19 июля 2024 г. внесли сведения о трех проживающих в лицевой счет, что повлекло за собой перерасчет по коммунальным услугам, расчет которых производился из количества проживающих. В этом же письме управляющая компания указала, что исправит сведения о проживающих лицах в лицевом счете в августе 2024 г.; перерасчет, образовавшийся в расчетном месяце июль, по услугам электроэнергия и обращение с ТКО будет аннулирован (л.д. 39-40).

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика убрать из квитанции на оплату ЖКХ строку «обращение с ТКО», внести изменения в лицевой счет, в котором указать количество проживающих – 0, и вернуть сумму, уплаченную за обращение с ТКО, истец ФИО1 ссылается на незаконность взимания платы, поскольку данная услуга оплачивается по месту постоянной регистрации по адресу: г. Калининград, <адрес>, а также на отсутствие регистрации по адресу жилого помещения маневренного фонда.

В подтверждение своих доводов, истцом представлена квитанция на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № <***> (<адрес> в г. Калининграде), содержащая сведения о поступивших в феврале 2025 г. платежах на сумму 821,47 руб.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения от уплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе по причине уплаты аналогичной услуги за другое жилое помещение, при этом, как установлено судом и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении маневренного фонда, а значит фактически пользуется предоставляемой ей услугой по вывозу ТКО по адресу: г. Калининград, <адрес>, размер платы за которую рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении, в данном случае, исходя из одного человека, что подтверждается представленными ответчиком документами, а также принимая во внимание, что обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) прямо предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 Договора найма жилого помещения маневренного фонда № 46 от 17.10.2012, и наличие, либо отсутствие регистрации в жилом помещении маневренного фонда на возложенную обязанность не влияет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности убрать из квитанции на оплату ЖКХ строку «обращение с ТКО», внести изменения в лицевой счет с указанием количества проживающих – 0, и обязании вернуть сумму, уплаченную за обращение с ТКО.

Заявляя требования об обязании ответчика произвести перерасчет по электроэнергии, внести изменения в квитанции на оплату, а именно убрать незаконно начисленную задолженность и пени, истец ФИО1 ссылается на допущенные ООО «НУК домоуправление № 1 г. Калининград» нарушения начислений по электроэнергии, которые производятся без учета ежемесячных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 ссылается на наличие индивидуального прибора учета № № (срок поверки до 09.09.2032), сведения о котором указаны в квитанциях.

Как следует из письма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 09.04.2024 за исх. № № по предоставленной АО «Янтарьэнергосбыт» информации, приборы учета электроэнергии, установленные в многоквартирном доме 58-58а по ул. Фрунзе в г. Калининграде на коммерческом учете не состоят, лицевые счета в указанной ресурсоснабжающей организации не открывались, договоры электроснабжения с гражданами-потребителями не заключались. Расчеты за предоставленную электрическую энергию производятся в рамках договора электроснабжения от 01.01.2024 № 199706204, заключенного между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «НУК Домоуправление № 1 г. Калининград».

Таким образом, при наличии индивидуального прибора учета, но отсутствии заключенного прямого договора энергоснабжения с потребителем, потребление электроэнергии считается бездоговорным и рассчитывается в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для исчисления платы за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета у управляющей компании не имелось, исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет по электроэнергии и внести изменения в квитанции на оплату, а именно убрать незаконно начисленную задолженность и пени удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.