Дело № 2-689/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия (пенсии) по которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. На основании пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 2 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. Ответчиком в ПФР была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о начале обучения в ГБПОУ РХ «Хакасский колледж профессиональных технологий, экономики и сервиса», с указанием срока обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не известил истца о прекращении обучения в связи с отчислением ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла переплата в общем сумме 81 020,25 руб. С учетом изложенного, приводя положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму переплаты пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судом по известным суду адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не востребованы адресатами и возвращены в суд по истечении срока хранения, а также с отметкой «адресат не проживает», что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Для представления интересов ответчика ФИО1 к участию в деле в силу положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на несогласованность позиции с ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери

На основании ст. 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (часть 2). Порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Законом о государственном пенсионном обеспечении (часть 5).

Статьей 6 Закона о страховых пенсиях в числе видов страховых пенсий упомянута, в том числе страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу требований частей 1, 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив к заявлению справку образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обучается на 1 курсе по очной форме обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Хакасия «Хакасский колледж профессиональных технологий, экономики и сервиса» (далее - ГБПОУ РХ ХКПТЭС). Начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО1 указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе прекращение (продление) их выплате не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Распоряжением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно сведениям ГБПОУ РХ ХКПТЭС ФИО1 отчислена по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с положениями частей 1, 3 ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> решением № в связи с поступившей информацией из учебного заведения получателя пенсии выявил ошибку, допущенную при выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО1

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выявления излишне выплаченных ФИО1 сумм в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ОСФР по <адрес> направлено требование о возврате незаконно выплаченных денежных сумм в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования.

Данное требование направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия списка внутренних почтовых отправлений.

Не получив удовлетворения изложенных в уведомлении требований, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие повода для взыскания с ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес> неосновательного обогащения в сумме 81 020,25 руб., утверждая, что в действиях ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по сообщению в адрес Учреждения об обстоятельствах отчисления из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция, содержится в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом оснований иска, характера материально-правовых требований в контексте регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку добросовестность граждан (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период времени указанной суммы, выплаченных в качестве средств существования ответчика, возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Между тем, как усматривается из совокупности собранных по делу доказательств, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, добросовестность ответчика посредством предоставления соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств с достоверностью не опровергнута.

Суд отмечает, что на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении выплаты пенсии ею была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ей ГБПОУ РХ ХКПТЭС для предоставления в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации, достоверность которой не оспорена, содержавшая актуальные на дату ее подачи сведения как о дате начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ, так и о сроке окончания обучения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 которой бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 8).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и норм закона о фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (действующих на момент прекращения выплаты пенсии), именно на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

При этом судом установлено, что ОСФР по <адрес> и образовательными учреждениями заключено соглашение об информационном взаимодействии, в рамках которого истец направляет списки лиц для проверки факта их обучения в учебном заведении с целью контроля за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств.

Вместе с тем доказательства уважительности причин невыполнения истцом возложенных на него функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета путем запроса в рамках вышеуказанного соглашения об информационном взаимодействии на предмет проверки достоверности и актуальности имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по случаю потери кормильца и о приостановлении ее выплаты для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1 такого права, истцом суду не представлено.

При таком положении дела с учетом социального характера полученных ФИО1 выплат в качестве средств к существованию, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии к тому оснований, суду не представлено.

У суда оснований сомневаться в том, что указанная выплата является средством к существованию ответчика не имеется. Как следует из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о правах ФИО1 на недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствует. Из реестра наследственных дел, размещенного в общем доступе на сайте notariat.ru усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось.

В свою очередь само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, с очевидностью не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являвшейся для ответчика средствами к существованию.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 020,25 руб. надлежит отказать по причине их недоказанности, связанной с непредставлением истцом доказательств, с достоверностью опровергающих презумпцию добросовестности ответчика ФИО1 как получателя указанных выплат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Александрова