Решение по делу № 2-249/2025 от 20.03.2025 - о признании незаконной и отмене специальной оценки условий труда, признании незаконным бездействия работодателя, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-249/2025

УИД 44RS0001-01-2024-005534-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «БВТ Барьер Рус» о признании незаконной и отмене специальной оценки условий труда, признании незаконным бездействия работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил признать незаконной и отменить специальную оценку условий труда от <дата> №А, обязать ответчика повторно произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте истца в полном соответствии с Федеральным законом от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», признать незаконным бездействие АО «БВТ Барьер Рус», выразившееся в непредоставлении в установленные законом сроки документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда, взыскать с АО «БВТ Барьер Рус» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что с <дата> истец работает в должности территориального менеджера ЦФО в АО «БВТ Барьер Рус» в соответствии с трудовым договором, заключенным <дата> №. Ответчик не выполнил свои обязанности при проведении специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) и нарушил соответствующие трудовые права истца, а именно: истец не был уведомлен о проведении СОУТ <дата> и в связи с этим не мог воспользоваться своим правом присутствовать при проведении СОУТ на его рабочем месте и предоставить ответчику замечания и возражения работника относительно результатов СОУТ. В период с <дата> по <дата> ответчик не знакомил истца с данной СОУТ и не предоставил документы согласно ч. 1 ст. 15 Закона о СОУТ истцу для ознакомления. В нарушение трудового законодательства РФ ответчик ознакомил истца с результатами проведенной СОУТ от <дата> только <дата>, предоставив карту СОУТ после письменного запроса истца, по состоянию на <дата> ответчик не предоставил истцу необходимых разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Таким образом, полагает, что СОУТ по должности истца проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О СОУТ» и является недействительной. <дата> истец запросил у ответчика документы, связанные с проведением СОУТ на его рабочем месте. Указанное письменное заявление получено ответчиком <дата>. В нарушение трудового законодательства РФ запрашиваемые истцом документы, связанные с работой, ответчиком представлены не были. Вышеуказанными неправомерными действиями, работодатель (ответчик) вызвал у истца нравственные страдания, которые заключались в негативных переживаниях в связи с нарушениями при проведении ответчиком специальной оценки условий труда, тем самым причинил истцу моральный вред, которой он оценивает в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, в окончательной редакции просил признать незаконной и отменить специальную оценку условий труда рабочего места истца от <дата> (зафиксированной в карте № от <дата>), признать незаконным бездействие АО «БВТ Барьер Рус», выразившееся в непредоставлении запрашиваемых истцом документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда, взыскать с АО «БВТ Барьер Рус» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Костромской области, ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в результате недобросовестных действий ответчика специальная оценка условий труда по должности истца, идентификация потенциально вредных и опасных производственных факторов и воздействия их на работника была проведена вне места его постоянной работы, а в офисе, куда истец направлялся на «определенный срок» в служебные командировки. При проведении СОУТ не был учтен разъездной характер работы истца, особенности должностных обязанностей истца, места и время выполнения им своих должностных обязанностей в течение дня, в том числе на территории иных организаций, где, по мнению истца и должна была проводиться СОУТ его рабочего места.

Представители ответчика АО БВТ «Барьер Рус» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в части признания бездействия ответчика, выразившихся в непредоставлении документов, связанных с проведением СОУТ незаконным, подтвердили факт предоставления указанных документов только в судебное заседание при рассмотрении данного спора. В остальной части просили требования оставить без удовлетворения, в письменном отзыве указали, что СОУТ проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Норма, обязывающая работодателя уведомлять работника о проведении СОУТ, в законе отсутствует. Оснований для признания недействительными и отмене результатов СОУТ также не имеется. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства наличия нарушений при проведении СОУТ.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Костромской области, ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» указало, что <дата> экспертом данной организации была проведена идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов, по результатам которой было составлено заключение эксперта по идентификации №-ЗИ от <дата>. Идентификация проводилась на основании данных, предоставленных представителями организации АО «БВТ Барьер Рус». Было принято заключение об отсутствии вредных и (или) опасных производственных факторов, которое было утверждено комиссией по проведению специальной оценки условий труда АО «БВТ Барьер РУС». Разъездной характер работы территориального менеджера ЦФО АО «БВТ Барьер РУС» не учитывался, так как представителем организации не было представлено информации о том, что у работника разъездной характер работы, а также в Федеральном законе №426-ФЗ понятие «разъездной характер работы» отсутствует. Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ на рабочем месте эксперт не выявил территориально меняющиеся зоны с определением типичных технологических операций, характеризующие наличием вредных и (или) опасных производственных факторов.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (ст. 2 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4 абз. 4 и 7 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22абз. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ).

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 216 ТК РФ работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;

На основании требований ст. 216.2 ТК РФ каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ (ч. 1) Обязанность предоставления указанной в настоящей статье информации возлагается на работодателя, а также на соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации (ч. 2).

Так, в силу абз. 11 ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с <дата>.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством РФ, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. п. 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «БВТ Барьер Рут» в должности территориального менеджера ЦФО Департамента региональных продаж на основании заключенного трудового договора от <дата> №.

<дата> АО «БВТ Барьер Рус» организована специальная оценка условий труда рабочих мест в офисе компании, расположенном по адресу: <адрес>

По результатам осмотра экспертом организации составлена карта СОУТ №А, согласно которой условия труда на рабочих местах в офисе компании, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют классу условий труда 2. Карта специальной оценки условий труда на рабочем месте №А утверждена комиссией работодателя <дата>.

Из карты СОУТ № следует, что ФИО1 с ней ознакомлен не был, что подтверждает отсутствие его подписи на указанном документе.

Проанализировав указанные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, оснований для признания незаконной СОУТ ФИО1, её отмене у суда не имеется.

Истцом ФИО1 ни в исковом заявлении и ни в суде не было указано, какие именно вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса истца не были учета при проведении СОУТ, в чем состоит нарушение прав истца оспариваемой специальной оценкой условий труда.

Частью 7 ст. 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Истцом так и не было сформулировано и указано точно (со ссылкой на соответствующие доказательства и нормы права), где находится его рабочее место, которое, по его мнению, является надлежащим для проведения специальной оценки условий его труда.

Ссылка истца на то, что специальная оценка условий его труда должна проводиться во всех местах, где он бывает при исполнении им своих должностных обязанностей (на улице, в транспорте, торговых центрах, иных организациях), не основана на нормах права, поскольку указанные места не находятся под контролем работодателя.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ разъяснялось истцу его право и обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, предлагалось в случае несогласия с результатами специальной оценки условий труда ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, самому представить соответствующее заключение специалистов, опровергающих заключение СОУТ его рабочего места. Однако истец данным правом не воспользовался.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные положения ст. ст. 35, 56 ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, а правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обоснованность проведения специальной оценки условий труда ФИО1 специализированной организацией не опровергнута.

Вопреки доводам истца, ни ТК РФ, ни Федеральным законом №426-ФЗ не предусмотрено обязательное уведомление работодателем работника о проведении специальной оценки условий труда.

Право работника на участие при проведении СОУТ может быть реализовано в том числе при обращении работника с таким заявлением к работодателю. ФИО1 с таким заявлением к работодателю никогда не обращался.

Кроме того, как пояснил свидетель, допрошенный в судебном заседании, работодателем – АО «БВТ Барьер Рус» принимаются меры к информированию работников о проведении специальной оценки условий труда через официальный сайт организации.

В отсутствие доказательств нарушений ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных специальной оценки условий труда и рабочего места истца, оснований для признания СОУТ ФИО1 незаконной и подлежащей отмене суд не находит, поскольку нарушений требований Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и по её заполнению», относящихся к предмету качества проведения специальной оценки условий труда, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 10 ст. 22.3 ТК РФ Заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (ст. 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 направил директору АО «БВТ Барьер Рус» ФИО4 заявление о выдаче документов, связанных с работой, в котором просил предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов: сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда на рабочем месте ФИО1, с приложением копий документов, подтверждающих её соответствие установленным законам требованиям, точное местонахождение рабочего места ФИО1, на котором проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данном рабочем месте, протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте ФИО1, заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда. Просил направить указанные документы заказным письмом Почтой России на его почтовый адрес: 156016, <адрес>.

Указанное заявление было получено ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д.18).

В нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока, копии указанных документов истцу так и не были предоставлены, с чем ответчик в судебном заседании согласился.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока направления работнику заверенных копий документов, связанных с работой, в судебном заседании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспоривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как работника, длительности нарушения, требования закона о разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, суд находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «БВТ Барьер Рус», выразившиеся в непредоставлении ФИО1 документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда.

Взыскать с АО «БВТ Барьер Рус», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БВТ Барьер Рус» о признании незаконной и отмене специальной оценки условий труда, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «БВТ Барьер Рус», ИНН №, в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.