Дело № 1155/2033

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б. при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО11 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи №<данные изъяты> года, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

установил:

ФИО2 обратился за судебной защитой с иском к нотариусу ВНО ФИО3 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи №<данные изъяты> года, отмене данной исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения в службе судебных приставов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года, между ПАО ВТБ и истцом заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, ПАО ВТБ передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить ПАО ВТБ полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<данные изъяты> года, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> года, о взыскании с должника - ФИО2 ФИО12 неуплаченной в срок по кредитному договору № <данные изъяты> задолженности в размере 1 681 230 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей 73 копейки).

При указанных обстоятельствах, взыскатель - ПАО ВТБ, в нарушение требований действующего законодательства, в установленный срок, то есть за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, не сообщил истцу о бесспорном взыскании.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушение требований действующего законодательства: ст. ст.39, 89, 90, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 ПАО ВТБ не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности ходатайствовать о снижении размера штрафных санкций, в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

О наличии исполнительной надписи № <данные изъяты> года, совершенной нотариусом ФИО1 ФИО13 и о возбужденном на ее основании исполнительном производстве № <данные изъяты> года, истцу стало известно случайно, после обнаружения факта ареста счетов в приложении «Госуслуги» 12 апреля 2023 года.

Каких-либо уведомлений от представителей ПАО ВТБ, нотариуса ФИО3, о наличии исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства, истец не получал. Фактической датой получения истцом вышеуказанных сведений считается <данные изъяты> года.

Вызывает так же сомнение факт подлинности электронной подписи нотариуса ФИО3 на вышеуказанной исполнительной надписи, поскольку сертификаты ключа проверки электронной подписи не прошли проверку, о чем имеется предупреждение на самом документе.

Отношения в области применения электронной подписи регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Федеральный закон № 63-ФЗ), а также Федеральным законом от 27.12.2019 №476-ФЗ.

В Российской Федерации нотариусами для работы с документами используется наиболее надежный вид электронной подписи - квалифицированная (КЭП). Это самый надежный и многофункциональный тип сертификата электронной подписи (ЭП или ЭЦП).

Квалифицированная подпись позволяет установить, кто подписал документ и выяснить, вносили ли в него изменения после подписания. В отличие от более простых видов электронных цифровых подписей, КЭП придает подписанному документу юридическую силу по умолчанию.

Для подписания документов нотариусу необходимы три ключевых файла: закрытый и открытый ключи электронной подписи, квалифицированный сертификат. Нотариус получает их после обращения в удостоверяющий центр. Анализ нотариального документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что указанный документ, повлекший юридические последствия для истца, не имеет юридической силы, поскольку заверен ненадлежащим образом.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» зт 11 февраля 1993 г. N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Истец - ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик - нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, но ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и настаивали на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца в судебное заседание, а также представили суду письменный отзыв на иск.

Третье лицо - ПАО Банк ВТБ, извещено надлежащим образом, но явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

С учетом вышеизложенного, при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства, по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из письменного отзыва ответной стороны на исковое заявление спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО3 была совершена 07 октября 2022 года, по заявлению Банка ВТБ, поступившему 04 октября 2022 года, в соответствии с ч. 3 ст. 89 и с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1, в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 91.1 Основ предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В своем заявлении истец ссылается на указанную статью в предыдущей (устаревшей редакции), которая не предусматривала возможности обращения за совершением исполнительной надписи удаленно, чем вводит суд в заблуждение.

Все документы, предусмотренные ст. 90 Основ ПАО Банка ВТБ были направлены в адрес нотариуса, это:

-Контактная информация представителя банка;

-Расписки в получении банковской карты Банка ВТБ;

-Заявление физического лица на открытие счета в рамках договора комплексного обслуживания ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты>; -Заявление о закрытии мастер-счета;

-Расписка в получении банковской карты (карт) ВТБ 24 (ПАО);

-Заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО);

-Заявление о закрытии мастер-счета;

-Уведомление о полной стоимости кредита;

-Скан-образ паспорта ФИО2;

-Индивидуальные условия договора;

-Единая форма согласия клиента;

-Банковский ордер № 176;

-Правила кредитования;

- Расчет задолженмости;

-Уведомление о досрочном истребовании задолженности со штрих кодом;

-Доверенность;

-Сборник тарифов процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам. Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали основания для отказа в ее совершении, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершена с учетом условий, предусмотренных главой XVI Основ, которые были соблюдены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 10.07.2023) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ч.1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В силу требований ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Нотариусом суду представлен пакет документов, на основании которых выдана оспариваемая исполнительная надпись <данные изъяты> года.

В исследованном в судебном заседании пакете имеются все предусмотренные ст. ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документы, в том числе, и уведомление Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года. Данное уведомление с исх. №22 52 было направлено Банком <данные изъяты> года в адрес ФИО2, имеет <данные изъяты>, сведения о нем находятся в общем доступе на сайте Почты России.

Таким образом, довод истца о том, что ему не позднее чем за 14 дней до обращения за взысканием бесспорной задолженности Банком ВТБ (ПАО) не направлялось уведомление о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, опровергается представленным суду уведомлением.

Форма оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям ч.3 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершении исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершена с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись была направлена нотариусом в адрес ФИО2 в установленный трехдневный срок, <данные изъяты> года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Наличие у нотариуса ФИО3 квалифицированной электронной подписи, проставленной на исполнительной надписи, также не вызывает сомнений, поскольку эти сведения являются общедоступными и проверяемыми в телекоммуникационной сети «Интернет».

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись <данные изъяты> года о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5 в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок и основания выдачи исполнительной надписи. Доводы истца не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, и представленным банком нотариусу для получения исполнительной надписи.

Таким образом, судом однозначно установлено, что действия нотариуса ФИО5 по выдаче оспариваемой исполнительной надписи законны и обоснованны, полностью соответствуют требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО14 к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО15 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи №<данные изъяты> года по взысканию ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, отмене исполнительной надписи <данные изъяты> года, и отзыве исполнительной надписи с исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева