Принято в окончательной форме 08.12.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-003235-41

Дело № 2-3219/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «ГК Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО ЧОО «ГК Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 200700 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по вине водителя автомобиля ФИО2, неправомерно завладевшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), принадлежащего ООО ЧОО «ГК Альянс» без цели хищения, 24.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП ФИО2 с места происшествия скрылся, оставив транспортное средство на месте ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 200700 руб.

Представитель истца ООО ЧОО «ГК Альянс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 24.09.2022 в 05:25 час. у дома 15 по ул. Советская г.Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в связи с невозможностью установления в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Также вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 по делу № 1-289/22 (л.д. 53-54) по обвинению ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установлено, что в период с 21:30 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 09.34 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на территории платной автостоянки, расположенной по адресу: г. Ярославль, площадь Волкова, д. 3, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял в комнате охраны указанной стоянки ключи от автомобиля Лада. Затем ФИО2 подошел к упомянутому выше автомобилю, припаркованному на территори автостоянки, и без разрешения собственника при помощи ранее взятых ключей открыл его водительскую дверь, сел в салон, где запустил двигатель транспортного средства. Далее ФИО2 привел в движение автомобиль <данные изъяты>, и, управляя названным транспортным средством, выехал на нем с территории указанной автостоянки, после чего ездил на автомобиле по территории Кировского района г. Ярославля до момента совершения на нем ДТП у дома 21/2 по ул. Советской г. Ярославля, после которого ФИО2 с места происшествия скрылся, оставив транспортное средство на месте ДТП. В результате вышеописанных умышленных действий ФИО2 неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 29.11.2022.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 16 п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023) факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд считает факт причинения ущерба ООО ЧОО «ГК Альянс» по вине ФИО2 в результате совершения им преступных действий, установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах ФИО2 несет перед ООО ЧОО «ГК Альянс» ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель.

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ООО ЧОО «ГК Альянс» обратилось к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 011/02/2023 от 08.02.2023 (л.д. 18-31) восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет 200700руб.

Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО ЧОО «ГК Альянс» подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной экспертом ФИО4, в размере 200700руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, на проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 10500 руб. (договор – л.д. 14-15, акт сдачи-приемки выполненных работ – л.д. 16, счет – л.д. 17). Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Юридическая помощь ООО ЧОО «ГК Альянс» была оказана ФИО5, расходы на оплату услуг которой составили 30000 руб. (договор – л.д. 33-35, расходный кассовый ордер – л.д. 32). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. не завышенным и подлежащим отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5612 руб. (квитанция – л.д. 9). Расходы в общей сумме 46112 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЧОО «ГК Альянс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОО «ГК Альянс»в возмещение ущерба 200700 рублей, судебные расходы в сумме 46112 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева