Решение по делу № 2-1193/2025 от 17.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности прекратить распространение ложных сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности прекратить распространение ложных сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, рядом с ней в <адрес> проживает ответчик. На протяжении 10 лет ответчик постоянно нарушает режим тишины, оскорбляет, стучит по ночам в дверь, а именно в ночь на 30 декабря 2023 года, в марте 2024 года, в начале июля 2024 года, 13 декабря в 13 ч. 30 минут, 14 декабря в 14 часов 00 мин. и в 20 часов 00 минут, 16 декабря в 17 часов 30 мин и 18 часов 50 минут, а также 17 декабря 2024 года в 19 часов 10 минут 2024 года. По всем фактам нарушения режима тишины она вызывала участкового из Отдела полиции №1 г. Волжского, который составлял административные материалы. От неправомерных действий ответчика она часто просыпается, боится выходить из квартиры, появилась нервозность и депрессия. Все это негативно сказывается на её моральном состоянии и нарушает право на тишину и отдых. Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности прекратить распространение ложных сведений, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО1 неоднократно обращалась в органы полиции, ввиду указанных ранее событий, но ни один из доводов истца по её заявлениям в правоохранительные органы, не нашёл своего действительного подтверждения, что может свидетельствовать лишь о недостоверности событий, на которые ссылается ФИО1. О неадекватном поведении ФИО1 могут свидетельствовать сын и муж ФИО3, а также соседи, проживающие в соседних квартирах, а также в доме по адресу: <адрес>, так как возмущения и оскорбления со стороны ФИО1 слышны на весь двор. 14 ноября 2024 года ею было подано заявление в Прокуратуру г. Волжского Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 5.61 КоАП РФ. 21 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, ФИО1 не отрицала, что оскорбляла и унижала её честь и достоинство. 03 января 2025 года ею подано заявление в правоохранительные органы о заведомо ложном вызове специализированных служб, кроме того было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1, которая распространяла среди соседей дома 30 по ул. Советской, заведомо ложные сведения, о том, что ФИО3 занимается проституцией и ведет аморальный образ жизни. Согласно ответам органов полиции, указанные заявления в настоящее время рассматриваются, результат проводимых проверок пока неизвестен. Из-за систематических оскорблений в неприличной форме на протяжении уже более 1,5 лет, она находится в стрессовом состоянии, испытывает психологический, душевный дискомфорт. В связи с тем, что у неё имеются проблемы со здоровьем, так как, она является инвалидом III группы, ежемесячно на протяжении длительного времени находится 2-3 дня на дневном стационаре ГБУЗ ГКБ № 1 им. Фишера на лечении с применением генно-инженерных препаратов и селективных иммунодепрессантов, то вышеуказанные действия ответчика подрывают не только моральное состояние, но и физическое здоровье, унижают её честь и достоинство. Просит суд признать сведения, распространяемые ФИО1 в отношении ФИО3 недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО1 прекратить распространять ложные сведения в отношении ФИО3, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Встречное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 8 Закона о благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Кроме того, суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

В соответствии с требованиями п. 100, п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для источников постоянного шума в период 23 ч. 00 м до 07 ч. 00 м в жилых комнатах квартир уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц норматив составляет 35 дБ, в частоте 500 Гц - 29 дБ.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения отдела №1 УМВД России по городу Волжскому от 28 ноября 2024 года №41/1-12096, зарегистрированному в книге учета заявлений (сообщений) ФИО1 о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 18486 от 16 ноября 2024 года по факту нарушения тишины и покоя, проведена проверка. По результатам проведения проверки установлено, что в данном факте отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения, в связи, с чем принято решение о приобщении материала проверки к материалам специального номенклатурного дела.

Согласно, сообщения отдела №1 УМВД России по городу Волжскому от 13 января 2025 года №41/1-162 ФИО1 по факту конфликта с соседским окружением, зарегистрированному в книге учета заявлений о преступлениях, об административных, правонарушениях и происшествий КУСП № 20356 от 20 декабря 2024 года, проведена проверка. По результатам проведения проверки установлено, что в данном факте отсутствует состав какого-либо преступления или административного правонарушения, в связи, с чем принято решение о приобщении материала проверки к материалам специального номенклатурного дела.

На основании сообщения отдела №1 УМВД России по городу Волжскому от 18 января 2025 года №41/1-568 заявлению (сообщению) ФИО1, поступившему в отдел полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому, зарегистрированному в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 20695 от 26 декабря 2024 года, проведена проверка. По окончанию которой, было принято решение, приобщить материл проверки к материалам специального номенклатурного дела отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому, за отсутствием состава какого-либо административного правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что она является сестрой ФИО1, которая каждый раз при общении с ней жалуется на соседей на площадке, говорит, что они громко себя ведут, стучат ей в дверь, угрожают. О том, что ФИО3 стучит в дверь и нецензурно оскорбляет, она знает исключительно со слов её сестры.

Из показания свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что она являлась коллегой ФИО1 по работе с 1992 года. За время работы ФИО1 никогда не повышала голос, не ругалась нецензурной бранью. При общении с ФИО1, последняя ей говорила, что у неё конфликт с соседями, которые её часто оскорбляют, стучат ей в дверь. Все обстоятельства по конфликту с соседями, она знает со слов ФИО1

Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они лично не слышали оскорблений в адрес ФИО1 со стороны ФИО3, о происходящих событиях (стуках в дверь, громком поведении) знают только из рассказов ФИО1, кроме того, свидетель ФИО5 состоит с последней в родственных отношениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ФИО1 не предоставлено доказательств нарушение режим тишины, оскорбления со стороны ФИО3, доводы истца о нарушении её прав и причинении ей ответчиком вреда, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

При разрешении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности прекратить распространение ложных сведений, взыскать компенсацию морального вреда, судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что 27 ноября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, 28 ноября 2023 года в 07 часов 15 минут, 30 ноября 2023 года в 07 часов 16 минут, 03 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут, 08 декабря 2023 года в 07 часов 15 минут, 10 декабря 2023 года в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, оскорбила ФИО3 в неприличной форме, то есть унизила её честь и достоинство. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признала, указала, что в указанное в постановлении время действительно оскорбляла свою соседку ФИО3 находясь в подъезде <адрес> из-за длительного конфликта, потому что ФИО3 не даёт ей спокойно жить, слушает музыку до ночи, постоянно к ней приходят гости и шумят в квартире, от этого она не может спать по ночам.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела пояснила, что конфликт у них с ФИО1 длится давно, поэтому ФИО1 не дает ей житья и постоянно оскорбляет, выражается нецензурной бранью, обзывает её женщиной с низкой социальной ответственностью, хотя она замужем и ведет нормальный образ жизни. Она неоднократно просила ФИО1 прекратить её оскорблять, но та никак не реагирует, поэтому ей пришлось обратить в полицию. Она является инвалидом III группы и поэтому очень сильно переживает, у неё подорвалось здоровье от постоянных нападок ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что 14 ноября 2024 года примерно в 21 час 08 минут ФИО1, находясь в подъезде № 2 <адрес>, оскорбила ФИО3 в неприличной форме, то есть унизила её честь и достоинство.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признала, указала, что никого не оскорбляла, ведёт себя она хорошо, а вот её соседка ФИО3 не даёт ей спокойно жить, постоянно к ней приходят гости и шумят в квартире, от этого она не может спать по ночам.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела пояснила, что конфликт у них с ФИО1 длится давно, поэтому ФИО1 не дает ей житья и постоянно оскорбляет, выражается нецензурной бранью, обзывает её женщиной, с низкой социальной ответственностью, хотя она замужем и ведет нормальный образ жизни. 14 ноября 2024 года примерно в 21 час 08 минут она возвращалась домой с магазина, зашла в подъезд, из своей квартиры выскочила ФИО1, которая стала беспричинно её оскорблять, её сын ФИО7 находился в квартире, дверь входная была отрыта, так как он её ждал с магазина, поэтому является очевидцем всего случившегося.

Из бытовой характеристики, выданной УУП ОП №1 Управления МВД России по г. Волжскому ФИО8 следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время проживания по адресу: <адрес>, со слов соседского окружения характеризуется положительно. Жалоб в отношении нее не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, тишину и покой граждан в ночное время не нарушает. В нарушении общественного порядка замечена не была. Согласно информации информационной базы данных «Регион» установлено, что ФИО3 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Компрометирующей информацией в отношении ФИО3 не владеет.

Постановлением начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Волжскому ФИО10 от 31 января 2025 года мировому судье судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 145, ч. 2 ст. 20, ст. 318 УПК РФ передано сообщение о том, что ФИО1, 1964 г года рождения, уроженка <адрес> Казахской ССР, 23 ноября 2024 года в период времени с 16:00 часов до 16:50 часов, находясь около <адрес>, распространяла сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порочащие ее часть и достоинство. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (материал проверки, зарегистрирован в КУСП № 450 от 10 января 2025 года). Дополнительно ФИО3 разъяснено, что уголовные дела частного обвинения, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ возбуждаются судом не иначе как по заявлению потерпевшего, в связи с чем, для привлечения к уголовной ответственности ФИО1, необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 66 г. Волжского, в приемные часы с заявлением, о возбуждении уголовного дела оформленным в соответствии с УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании следует, что она является подругой ФИО3 2 августа 2024г. и 1 сентября 2024г. она находилась в гостях у ФИО3 и слышала, как ФИО1 оскорбляла ФИО3 нецензурной бранью. Кроме того, ФИО3 показывала ей видеозапись, на которой ФИО1 оскорбляла её. ФИО3 работает, замужем, воспитывают с супругом несовершеннолетнего ребенка, аморальный образ жизни не ведет. Они изредка ранее приходили в гости к ФИО3, однако уходили всегда до 10 часов вечера. После 1 сентября 2024 года она больше к семье ФИО3 в гости не приходит, чтобы не провоцировать соседку на скандалы.

Из пояснений свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что ФИО3 является его супругой. С июня 2023 года между его супругой и соседкой ФИО1 начался конфликт, причину которого он не знает. Конфликт продолжается до настоящего времени. Соседка оскорбляет его супругу и распространяет сведения, порочащие её честь и достоинство. Ни он, ни его супруга во входную дверь, в стену ФИО1 не стучат, не оскорбляют её. После общения с ФИО1 супруга на постоянно приходит в слезах, это отражается на её здоровье.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании следует, что он проживает в одном доме с ФИО1 и ФИО3 и знает о происходящем между ними конфликте. Причину данного конфликта он не знает, очевидцем конфликтных ситуациях никогда не являлся, однако знает что именно ФИО1 оскорбляет ФИО3, что потеряется неоднократно. Кроме того ему известно, что у ФИО1 также конфликтные отношения и с другими соседями по подъезду.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3), по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности прекратить распространение ложных сведений следует отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком указанных сведений.

При этом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 21, 23, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150 - 152, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, суд исходит из установленных обстоятельств того, что факт оскорбления ФИО3 истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1, выраженного в неприличной форме, установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 21 февраля 2024 года и от 10 февраля 2025 года, вступившими в законную силу.

С учетом характера и степени причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО14 о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности прекратить распространение ложных сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 97000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня" принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева