38RS0035-01-2022-006793-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов и расходов,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований указано, что Дата на объездной дороге Иркутск - Листвянка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и Honda Torneo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, с потерпевшими ФИО4 и ФИО5, которым причинен вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. ФИО1 был заключен договор ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.знак №. В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ЕЕЕ № выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме ......... Поскольку ответчик нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал. Таким образом, согласно правил п. 1 ст. 965 ГК РФ в истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере ......... Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере ........, расходы на оплату государственной пошлины в размере ........, почтовые расходы в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, а также с Дата до даты фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата на объездной дороге Иркутск - Листвянка произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и Honda Torneo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Также судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Toyota Corolla, гос.рег.знак №, после чего оставил место происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.знак №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» основании договора страхования № ЕЕЕ № (страховой полис МММ №). Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля Honda Torneo, гос.рег.знак №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ЛибертиСтрахование» на основании договора страхования (страховой полис ХХХ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ФИО5 в виде травмы левого предплечья с закрытым переломом лучевой кости в нижней трети, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, травмы правого коленного сустава с повреждением связок, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель, ушиба мягких тканей в области правой кисти, гематом в области нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждено заключением эксперта № от Дата ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», вследствие чего ФИО5 проходила лечение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме ........, что подтверждено платежным поручением № от Дата на сумму ........, платежным поручением № от Дата на сумму .........

После выплаты страховщик обратился к виновнику происшествия ФИО1 с претензией о возмещении убытков, данная претензия осталась без ответа.

При разрешении исковых требований, суд, установив, что имеется предусмотренное подп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельство, лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, полагает правильным удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере .........

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (платежное поручение от Дата №), а также почтовые расходы в размере ........ (кассовый чек от Дата).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из деликтных правоотношений. В данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере ........, расходы на оплату государственной пошлины в размере ........, почтовые расходы в размере .........

Отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, а также с Дата до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 18 января 2023 г.

Судья Я.В. Островских