Дело №33-2953/2023 Докладчик: Клокова Н.В.
(суд 1 инст. №2-391/2015) (13-122/2023) Судья: Константинова Н.В.
УИД: 33RS0006-01-2015-000525-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 г. в городе Владимире дело по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 18 апреля 2023 г.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
решением Вязниковского городского суда от 27 февраля 2015 г. расторгнут кредитный договор ****ф, заключенный **** между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1.
С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ****ф в размере 186 752,71 руб. и государственная пошлина в размере 3 698,40 руб.
Решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2015 г. (л.м.****
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ****.
Согласно сообщению ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области исполнительный лист серии ФС **** в отношении должника ****. в базе АИС ФССП России по Владимирской области не зарегистрирован, информация по исполнительному производству уничтожена в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, сданного в архив (л.м. ****
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.м. ****
**** ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, направленному посредством почтовой связи **** (л.м.**** В обоснование заявления указано, что задолженность ответчиком не погашена, оригинал исполнительного листа утерян, конкурсному управляющему не передавался.
Представитель заявителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного заявления в его отсутствие.
Должник **** извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представители ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области и УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2023 г. заявление ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без удовлетворения.
С указанным определением суда не согласился взыскатель.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, вынести определение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздней передачей документации Банка от временной администрации в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», большим объемом документации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванного значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий должен принимать участие. Решение суда ответчиком не исполнено. Полагает, что срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению. Отказ в восстановлении срока нарушает права Банка и конкурсных кредиторов.
На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда 16 июня 2023 г. (л.м.****).
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статье 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.В соответствии с частью 1 статьи 22 того же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Аналогичная норма содержится в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС **** в отношении должника ****
Из ответа УФССП России по Владимирской области в лице ОСП Вязниковского района от **** следует, что исполнительный документ ФС **** о взыскании с ****. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в базе АИС ФССП России по Вязниковскому району по состоянию на 12 апреля 2023 г. не зарегистрирован. Информация по исполнительному производству в базе АИС ФССП России уничтожена в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, сданного в архив в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».
Доказательств тому, что данный исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, что в свою очередь прервало бы трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось посредством почтового отправления 21 марта 2023 г., что объективно подтверждается отметкой на конверте (л.д****), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем пропущен.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление для исполнения.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем суду не представлено.
Доводы заявителя о большой загруженности сотрудников государственной корпорации, указанные в качестве основания для восстановления срока, обоснованно отклонены судом первой инстанции, и не могут служить основанием к восстановлению срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что с момента выдачи исполнительного листа до момента обращения в суд с настоящим заявлением прошло более 8 лет, заявитель за все это время не предпринимал никаких разумных мер для принудительного исполнения решения суда.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Судья подпись Клокова Н.В.
Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.