дело № 2-5760/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-007178-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2021 года в 00 часов 57 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Duster», г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2 с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Duster», г.р.з. №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № РРР 5055912003. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №ААС 5063383885. Потерявший от ДТП предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 113 300 рублей. После чего, в соответствии с договором об обязательном страховании ОСАГО РРР 5055912003 осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 113 000 рублей. Производя выплату страхового возмещения, истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, при том что автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается информацией с электронного ресурса «Автокод» и выданной лицензией такси №284535 на период с 27.09.2019 по 16.09.2024 (на момент выдачи полиса действовала), что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. При оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента. На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от 23 ноября 2021 года СПАО «Ингосстрах» приобрело, правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 113 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате госпошлины 3 466 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 года в 00 часов 57 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Duster», г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2, с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з №, под управлением ФИО1 (л.д.28-29).

Ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з №(л.д.23).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Renault Duster», г.р.з. № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № РРР № 5055912003 (л.д.18).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ААС 5063383885(л.д.25-27).

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 113 000 рублей (л.д.13-15).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 113 000 рублей (л.д.12).

Производя выплату страхового возмещения, истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, при том что, автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается информацией с электронного ресурса «Автокод» и выданной лицензией такси № 284535 на период с 27.09.2019 по 16.09.2024 (на момент выдачи полиса действовала), что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. При оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018г. №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшие на момент заключения договора ОСАГО) установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение (л.д.33), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 466 рублей (л.д.11), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате подготовки искового заявления и предъявления его в суд в размере 4000 рублей ( л.д.43-54).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>, ИНН: <***>) в порядке регресса 113 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате госпошлины 3 466 рублей, всего взыскать 120 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 декабря 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: