Дело №2-5085/2023
УИД: 23RS0019-01-2023-004952-15
Решение
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре Гаврилове Д.В.,
с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании судебных расходов, связанных с подачей настоящего иска в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты почтовых услуг в размере 240 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 (оскорбление) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках данного дела ФИО1 являлась потерпевшей и прибегла к помощи адвоката для защиты собственных прав, в связи с чем в рамках договора оказания услуг оплатила юридические услуги в размере 25 000 рублей.
В связи с совершенным в отношении ФИО1 административным правонарушением она претерпела нравственные страдания и просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
При подаче настоящего иска ФИО1 оплачены государственная пошлина, а также почтовая отправка копии искового заявления ответчику.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах и требованиях искового заявления.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с материалами гражданского дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ФИО2
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
ФИО1 имеет право требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в силу следующего.
Между истцом и адвокатом ФИО6 (регистрационный номер в реестре адвокатов №) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого адвокат была обязана по заданию ФИО1 оказать консультации, ознакомиться с материалом, видео- и аудиозаписями, составить заявление в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара, а также исковое заявление о взыскании судебных расходов.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара зарегистрировано обращение № по факту оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2
В рамках данного дела об административном правонарушении ФИО1 признана потерпевшей, а вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 (оскорбление) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту выполненных работ, адвокат ФИО6 сдала, а заказчик ФИО1 приняла услуги, оказанные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной в деле распиской заказчик передал исполнителю оплату по договору в размере 25 000 рублей.
Учитывая степень сложности дела, объем оказанных адвокатом услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и продолжительность оказания услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 допустил в адрес ФИО1 неприличное высказывание, выраженное в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком, с учетом сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер правонарушения, также факт того, что обстоятельства оскорбления стали известны неопределенному кругу лиц. Заслуживает внимания и довод истца о том, что допущенное ФИО2 оскорбление противоречит нравственным ценностям и принятому в российском обществе правилу уважать старшее поколение, разница в возрасте ФИО1 и ФИО2 составляет 40 лет.
Суд полагает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее административным правонарушением и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей о оплаты почтовых услуг в размере 240 рублей 64 копейки документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Мотько