Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице Филиала <данные изъяты> ОСФР ГУ - о признании отказа о назначении пенсии незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице Филиала <данные изъяты> ОСФР ГУ - о признании отказа о назначении пенсии незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> он к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Ответчиком исключены периоды работы: с <данные изъяты>.- инженером службы главного инженера, инженером контрольно-измерительного отдела, старшим инженером-заместителем начальника цеха вентиляции и кондицианирования ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России; с <данные изъяты>. –старшим инженером –заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования; заместителем начальника цеха вентиляции и кондицианирования ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России; с <данные изъяты>.-заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования, инженером цеха монтажа ФГБУ «48 ЦНИИ «Минобороны России, в общей сложности 03 года -05 месяцев-01дн., ввиду того, что документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренном Списком <данные изъяты>,р.XI,п.1,утвержденным Постановлением Совета М.С. от 22.08.1956г. <данные изъяты>,а также подтверждающих занятость полный рабочий день непосредственно с микроорганизмами 1-2 групп опасности, предусмотренную Списком <данные изъяты>,р.XXXIII,п.23200000-1754б, утвержденным постановлением Кабинета М.С. от <данные изъяты>. <данные изъяты>-не представлено. С исключением указанных периодов истец не согласен поскольку им представлена справка, выданная ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны РФ, в которой указан льготный стаж, кроме того, в спорные периоды работы он был занят на работах с микроорганизмами 1-2 групп патогенности (опасности). Для указанной работы ему выдавались специальная защитная одежда, за работу во вредных условиях труда, работодателем предоставлялся дополнительный отпуск, надбавка к заработной плате, бесплатное питание, медицинское обслуживание. Считает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж по Списку <данные изъяты>. Также истец просит суд засчитать в специальный стаж периоды работы в качестве освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации А-1480 при войсковой части 44026 с <данные изъяты> по (<данные изъяты>г.) <данные изъяты>. С учетом изложенного, просил суд: засчитать вышеназванные периоды в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку<данные изъяты> и назначит ему досрочную страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от <данные изъяты> с <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом исправлении на основании определений суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>) исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность засчитать ФИО в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку <данные изъяты> периоды работы с 11.05.1986г. по 04.01.1987г., с 10.01.1987г. по 16.06.1988г., с 20.06.1988г. по 19.10.1989г., с 20.10.1989г. по <данные изъяты>; назначить ФИОдосрочную страховую пенсию по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. (Список <данные изъяты>) с даты обращения - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях ” №400-ФЗ от 28.12.2013г.досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, и мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в тяжелых условиях труда не менее 10 лет и 12 лет 6 месяцев соответственно и имеют страховой стаж не менее 20 лет и 25 лет.

Согласно раздела XXXIII Списка <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на получение льготной пенсии на льготных условиях имеют работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, код профессии 232000000-1754б.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности и в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты>г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса, Федерального закона от <данные изъяты>г. <данные изъяты> не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.

Суд, разрешая требования, установил, что ФИО с <данные изъяты> назначен на должность инженера контрольно-измерительного отдела ФГБУ «48 ЦНИИ»; с <данные изъяты> назначен старшим инженером-заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования; с <данные изъяты> переведен заместителем начальника цеха вентиляции кондиционирования; с <данные изъяты> переведен в монтажный цех инженером; с 18.10.1989г. уволен в связи с избранием на выборную должность в профсоюзную организацию А-1480; с 18.10.1989г. избран председателем профсоюзного комитета А-1480 при войсковой части 44026; с 15.10.1997г. профсоюзный комитет А-1480 перерегистрирован как Первичная профсоюзная организация А-1480 Российского профсоюза работников и служащих РВСН; с 11.02.1992г. избран председателем профсоюзного комитета А-1480; с 18.10.1994г. избран председателем профсоюзного комитета А-1480; с 20.10.1999г. избран председателем Первичной профсоюзной организации; с 30.09.2001г. уволен в порядке перевода в другую организацию в другую местность по согласованию между руководителями по п.5 ст.29 КЗоТа РФ. (л.д.11-22).

01.10.2006г. Войсковая часть 44026 реорганизована в ФГУ 48 ЦНИИИ Министерства обороны РФ Вирусологического центра.

31.01.2011г. ФГУ 48 ЦНИИ Министерства обороны РФ Вирусологический центр реорганизовано в НИЦ ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ».

<данные изъяты> «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации» реорганизован в ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно Справке <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной ФГБУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации» МО РФ» ФИО работал полный рабочий день без простоев и совмещения профессий на предприятии в цехах и производствах, и работах, предусмотренных Списками <данные изъяты> и <данные изъяты> с 11.05.1986г. по 19.10.1989г. Работал непосредственно с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Основаниями для выдачи справки явились приказы по части, расчетные ведомости, журнал учета льготного стажа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за названные периоды работы ФИО получал надбавку к заработной плате в связи с тяжелыми условиями труда, включен в список работников, имеющих право на исчисление льготного стажа.

ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» имеет право производства работ с микроорганизмами 1-4 групп патогенностей, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что работали вместе с истцом: ФИО работал инженером службы главного инженера, инженером контрольно-измерительного отдела, старшим инженером-заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России в период с 1986 по 1989г.<данные изъяты> была связана непосредственно с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Во время работы ФИО проходил медицинские осмотры, ему выдавалась спецодежда, дополнительное питание, предоставлялся дополнительный отпуск, также выплачивалась надбавка к заработной плате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно исключил из специального стажа ФИО периоды работы в ФГБУ «48 ЦНИИ МО РФ» с 11.05.1986г. по 04.01.1987г. инженером службы главного инженера, инженером контрольно-измерительного отдела, старшим инженером-заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России;с 10.01.1987г. по 16.06.1988г.- заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования, инженером цеха монтажа ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России; с 20.06.1988г. по 19.10.1989г. заместителем начальника цеха вентиляции и кондиционирования инженером цеха монтажа ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России, поскольку истцом подтвержден факт работы истца с опасными веществами, в режиме полной занятости.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы истца в качестве освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации А-1480 при войсковой части 44026 с <данные изъяты> по <данные изъяты> (21.03.1993г.) в соответствии со ст. 375 ТК РФ.

С учетом включенных периодов работы специальный стаж истца на день обращения составил 6 лет 10 месяцев 2 дня, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по достижению возраста 58 лет, тогда как в пенсионный орган истец обратился в возрасте 59 лет, а потому судом первой инстанции обоснованно назначена досрочная страховая пенсия по старости со дня обращения - с <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи