Дело № 2-1489/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 02 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Е.В.,
с участием прокурора Матяшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что он, совместно в равных долях с ФИО5 и ФИО7 являются собственниками данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указывает, что вместе с ними, ответчики являясь членами семьи бывшего собственника покойного отца ФИО9 зарегистрированы по месту жительства. Ответчики фактически в данной квартире не проживают с даты регистрации по месту жительства, связь с нынешними собственниками квартиры не поддерживают, к членам их семьи не относятся, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не хранят, местонахождение ответчиков истцу не известно.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчики ФИО2 к., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного заседания не заявляли.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Прокурор Матяшова Е.В. иск поддержала.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные маСуд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение – квартира [суммы изъяты] расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 истцу и ФИО5 и ФИО7
В данной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ., а также ответом ОМВД России по г. Новый Уренгой на запрос суда.
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчики были зарегистрированы бывшим собственником жилого помещения, покойным отцом истца – ФИО3 С момента регистрации в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, вещей своих не ввозили, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производили, место нахождение ответчиков им не известно. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из содержания искового заявления, ответчики в квартиру не вселялись.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично
Признать ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]), ФИО3 (ИНН [суммы изъяты]) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]), ФИО3 (ИНН [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 года.
Судья С.А. Ломов