Решение по делу № 2-2914/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, при участии прокурора Лейдерман Н.Л., истца ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001405-37)

по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ** работал в ЗАО «Магазин «Универмаг» на основании трудового договора в должности администратора видеонаблюдения и контроля. ** генеральным директором ФИО7 издан приказ № о прекращении действия трудового договора и увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в приказе об увольнении отсутствует указание на номер и дату расторгаемого трудовой договор, сокращение произведено произвольно в отсутствие оснований.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ** работала в ЗАО «Магазин «Универмаг» на основании трудового договора в должности бухгалтера первой категории. ** генеральным директором ФИО7 издан приказ № о прекращении действия трудового договора и увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определением суда от ** гражданские дела № по иску ФИО2 к ЗАО «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, № по иску ФИО3 к ЗАО «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу №.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просил признать увольнение с должности администратора видеонаблюдения и контроля ЗАО «Магазин «Универмаг», оформленное приказом № от ** незаконным, восстановить в должности администратора видеонаблюдения и контроля, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ** по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей (Т.1 л.д. 6-8).

Истец ФИО3 просила признать увольнение с должности бухгалтера первой категории ЗАО «Магазин «Универмаг», оформленное приказом № от ** незаконным, восстановить в должности бухгалтера первой категории, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ** по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей (Т.1 л.д. 123-125).

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исках. Дополнительно пояснили, что со стороны работодателя имела место быть дискриминация в сфере труда.

Председатель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме отказать, полагая, что увольнение истцов является законным и обоснованным, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела (Т.1 л.д.18, 29, 134).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 2 статьи 25 Закона РФ от ** № «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель-индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ при сокращении численности или штата работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, как вакантная должность, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 2, Определение Конституционного Суда РФ от ** N 467-О, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе рассматривается работодателем при сокращении одной (или более) из нескольких одинаковых должностей определенного структурного подразделения.

В соответствии с нормами статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела с ** ФИО2 работал в ЗАО «Магазин «Универмаг» в должности администратора видеонаблюдения и контроля, что подтверждается трудовым договором от ** и дополнительными соглашениями к нему от **, **, **, предоставленными истцом.

Приказом генерального директора ЗАО «Магазин «Универмаг» ФИО7 № от ** трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации). С приказом истец ознакомлен **.

Основанием издания приказа послужили: приказ № от ** «О сокращении штата», уведомление работника о сокращении штата от **, от **, от **.

ФИО3 работал в ЗАО «Магазин «Универмаг» в должности бухгалтера 1 категории, что подтверждается трудовым договором от **, предоставленным истцом, дубликатом трудовой книжки.

Приказом генерального директора ЗАО «Магазин «Универмаг» ФИО7 № от ** трудовой договор с ФИО3 расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации). С приказом истец ознакомлена **.

Согласно устава ЗАО «Магазин «Универмаг» органами управления являются: общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор. Генеральный директор избирается советом директоров общества (п. 12). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, управляющей организацией, управляющим) (п. 15).

Протоколом № заседания совета директоров ЗАО «Магазин «Универмаг» от **, с ** генеральным директором был избран ФИО7

В связи с отсутствием у общества кадровых документов на работников, ФИО7 принимались меры к восстановлению личных дел, ** составлен акт о невозможности их восстановления, в виду отказа бывшего генерального директора ФИО8 передать кадровые документы, отсутствием у работников надлежаще оформленных документов (Т.1 л.д., 35,36 41).

Согласно приказов о внесении изменений в штатное расписание и штатной расстановки на **, штат сотрудников составлял 13,4 ед., в том числе предусматривал одну штатную единицу администратора видеонаблюдения и контроля, и две единицы бухгалтера 1 категории.

В результате организационно-штатных мероприятий, по состоянию на ** штат сотрудников составлял 6,75 ед., из общей численности были исключены, в том числе должности истцов.

Приказом № от ** «О сокращении штата» с ** из штатного расписания были исключены 7 должностей: главного бухгалтера – 1 ед., бухгалтера 1 категории – 2 ед., товароведа 1 категории -0,5 ед., администратора по хозяйственной части – 1 ед., продавец – 1 ед., администратор видеонаблюдения – 1 ед., заместитель генерального директора по правовым вопросам – 0,15 ед. (Т.1 л.д. 34). С приказом истцы ознакомлены **.

Уведомление о сокращении работников было направлено в ОГКУ ЦЗН ... ** (Т. 1 л.д. 28-31).

Уведомление о сокращении штата и отсутствии вакантных должностей ФИО2 вручено **, **, ** (Т.1 л.д. 87-90).

Уведомление о сокращении штата и отсутствии вакантных должностей ФИО3 вручено **, **, ** (Т.1 л.д. 163-165).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что в ЗАО «Магазин «Универмаг» имеется профсоюзная организация, истцами ее отсутствие не оспаривалось.

Дубликаты трудовых книжек истцы получили в день увольнения **.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истцов по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем соблюдена, что и не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при оплате (других условиях) труда. Трудовой кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст. 3 Трудового кодекса РФ, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.

Из смысла данной нормы следует, что дискриминацией является ограничение прав одного лица и преимущества других лиц.

Раскрытие определения дискриминации не дано ни в одном трудовом законодательстве, однако есть определение незаконных действий.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Анализируя пояснения сторон в части дискриминации, наличие договора аренды недвижимого имущества от ** (о передаче всех площадей в аренду ФИО9) (Т.2 л.д.35-31), договора оказания бухгалтерских услуг (Т.2 л.д. 21-34) и аудиозапись собрания трудового коллектива, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком имелись разногласия в части возможного увольнения, которые не могут быть расценены как обстоятельства свидетельствующие о дискриминации, злоупотреблении правом. Негативная интерпретация и оценка истцами своего увольнения, не свидетельствует о нарушении их трудовых прав и не влечет удовлетворения их исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленных истцами требований, суд приходит к выводу, что правовые основания для прекращения трудовых отношений у работодателя имелись, процедура увольнения истцов по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком соблюдена. Сокращение было реальным, истцы были уведомлены о предстоящем увольнении, вопрос о преимущественном праве и занятии вакантных должностей рассмотрению не подлежал.

Не указание в приказах об увольнении данных трудовых договоров истцов само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения.

С учетом изложенного, требования истца ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 21.06.2022.