Дело № 2-2010/2025

64RS0043-01-2025-002796-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действует на основании доверенности от 27 сентября 2024 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены исковые требования ФИО1, из владения ФИО3 истребован иные данные, заводской №, для передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Саратова, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Предметом исполнения которого является истребование у ФИО3 иные данные. Срок для добровольного исполнения установлен должнику в течение 5 дней с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени решение суда в части требований об истребовании у ФИО3 иные данные. ФИО3 не исполнено.

Поскольку ФИО3 не исполняет решение суда истец испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены исковые требования ФИО1 из владения ФИО3 истребован иные данные, заводской №, для передачи ФИО1

Решение Волжского районного суда г. Саратова в указанной части апелляционным определениям судебной по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Саратова, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является истребование у ФИО3 №.

До настоящего времени ФИО3 решение суда в части требований об истребовании у ФИО3 иные данные не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что испытывает переживания и нравственные страдания в связи с тем, что принадлежащее ей имущество находится у ФИО3. которая не исполняется решение суда.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судебной защите в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не доказан факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи с неисполнением решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина