ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З.

Дело №33-1989/2023

(№2-1187/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания от 27.09.2022 об отказе в установлении пенсии, необходимости обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, периоды работы в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания в качестве медицинской сестры в отделении лучевой диагностики с 18.01.2016 по 19.04.2022, признании за ФИО1 права на получение досрочной трудовой пенсии с 20.04.2022 - со дня подачи заявления о назначении пенсии, по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2023 года с учетом определения суда от 16 мая 2023 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истца ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания от 27.09.2022 об отказе в установлении пенсии, необходимости обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, периоды работы в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания в качестве медицинской сестры в отделении лучевой диагностики с 18.01.2016 по 19.04.2022, признании за ФИО1 права на получение досрочной трудовой пенсии с 20.04.2022 - со дня подачи заявления о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.06.1990 является медицинским работником. Приказом №3 от 18.01.2016 истец принята на работу в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания в качестве медицинской сестры в отделение лучевой диагностики. Для получения досрочной пенсии необходим шестилетний специальный стаж по достижении 49 лет. 20.04.2022 истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику. На момент обращения с заявлением к ответчику истец имела общий трудовой стаж 30 лет 07 месяцев 26 дней, из которых более 6 лет отработаны во вредных условиях. Решением от 27.09.2022 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права на страховую пенсию, поскольку отсутствует требуемый льготный стаж. Ответчик считает, что из представленных истцом документов не усматривается постоянная занятость медсестры кабинета КТ и МРТ на рентгеновском оборудовании, в связи с чем ответчик не включил в специальный стаж период работы с 18.06.2016 по 19.04.2022. Однако, как следует из приказа №3 от 18.01.2016, истец была принята на работу в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания в качестве медицинской сестры в отделение лучевой диагностики 18.01.2016. Кроме того, истцом ответчику была предоставлена справка от 22.04.2022, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. Из указанной справки следует, что истец приступила к работе в особых условиях труда 18.01.2016 и продолжала работать на день выдачи данной справки от 22.04.2022.

Определением суда от 01.02.2023 удовлетворено ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о замене ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 №16-09/12, исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2023 года с учетом определения суда от 16 мая 2023 года об исправлении описки постановлено: исковые требования ФИО1 ...9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить. Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания №220000372285/012-42973/22 от 27 сентября 2022 года. Обязать государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания включить в стаж, дающий право ФИО1 ...10 на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, периоды работы в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» в качестве медицинской сестры в отделении лучевой диагностики с 18.01.2016 по 19.04.2022. Признать за ФИО1 право на получение досрочной трудовой пенсии со дня подачи заявления в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания о назначении пенсии с 20.04.2022.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания – без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и мотивированы в решении по правилам ст.198 ГПК РФ со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2023 года с учетом определения суда от 16 мая 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.