77RS0025-02-2022-008108-22

Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30015662675 от 04.04.2013 года за период с 27.05.2013 г. по 08.10.2019 г. сумму займа в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; проценты на непросроченный долг – сумма; проценты на просроченный основной долг – сумма, комиссии –сумма; штрафы – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен в простой письменной форме 04.04.2013 г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 04.04.2013 г. был заключен договор кредитной карты №30015662675 и данный договор заключен в простой письменной форме.

08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №rk-041019/1627, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Феникс».

Истцом указано, что согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора заемщиком составляет 0.9% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2.9% от суммы.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор ФИО1 не представил, соответственно, заявление-анкета в материалах гражданского дела отсутствует. Исходя из материалов дела, банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику платежным поручениям от 30.04.2013, содержащими сведения о перечислении денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений на перечисленных условиях, истцом не представлено, подлинника либо копии кредитного договора в материалах дела не имеется, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, обусловленной неисполнением ответчиком кредитных обязательств, у суда не имеется.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Поскольку кредитный договор не представлен, судом не установлен как размер суммы кредита, так и процентная ставка по нему.

Индивидуальные условия, или иной документ, содержащий номер текущего счета ответчика не представлен.

Соответственно, платежные ордера не могут подтверждать, что перечисление денежных средств осуществлялось именно на счет ответчика.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств по кредитному договору № <***> от 04.04.2013 года на текущий счет ответчика, представленные к исковому заявлению расчеты, информация по договору, к таким доказательствам также не относятся, суд считает необходимым в заявленных требованиях о взыскании задолженности именно по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.