УИД: 50RS0039-01-2025-012003-08

№ 5-812/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2025 года г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Макаровой Д.В., с участием представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

АО «Тандер», <номер>, состоящего на учете в ИФНС России <номер> по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «<адрес>» в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, в результате которой, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что АО «Тандер» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО2., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Таким образом, АО «Тандер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, направил к участию в деле представителя юридического лица, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств, проверка соблюдения требований миграционного законодательства проведена с нарушением требований, установленных ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о проведении проверки не принималось, по результатам проверки акт не составлялся, а также указала, что неверно установлен субъект административного правонарушения, на момент выявления иностранных граждан в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, последний на основании договора подряда № <номер>, заключенного <дата> с ООО «Линия Будущего», согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы «под ключ» во всех помещениях Объекта по вышеуказанному адресу в сроки, определенные договором. Согласно акту приёма-передачи Объекта, <дата> вышеуказанные помещения магазина «Магнит» были переданы в ООО «Линия Будущего» для производства ремонтных работ. Реальность указанного договора подтверждается представленными в материалы дела актом приёмки выполненных работ в юридически значимый период, платежными поручениями №<номер>, <номер> с указанным назначением платежа – оплата по договору № <номер> <дата>, иностранный гражданин был привлечён подрядчиком по договору для выполнения ремонтных работ, что свидетельствует о том, что АО «Тандер» - ненадлежащий субъект правонарушения. В случае, если суд признает Общество виновным в совершении данного административного правонарушения, при назначении наказания просила применить п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил суду, что он является инспектором ОВМ МУ МВД России «<адрес>», на основании сообщения, поступившего <дата> в МУ МВД России «<адрес>», об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в магазине «Магнит», <дата> была осуществлена проверка объекта по адресу: <адрес>, при осмотре данного объекта были выявлены граждане <...>, у которых отсутствовали документы об осуществлении трудовой деятельности на территории РФ, данные иностранные граждане находились на рабочих местах в помещении магазина АО «Тандер» и выкладывали продукты на полки, чтобы установить их личность, сотрудники ОВМ общались через переводчика на телефоне, позже приехал сотрудник АО «Тандер» ФИО5, которая пояснила, что указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность и были привлечены АО «Тандер», со слов последней сотрудником ОВМ от нее были отобраны письменные объяснения, в которых она собственноручно поставила подпись, никаких замечаний от нее не поступало Также пояснил, что на момент проведения проверки и при составлении протокола об административном правонарушении представителем АО «Тандер» никаких документов, в том числе договора подряда с ООО «Линия Будущего», представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что она работает в должности директора магазина АО «Тандер», в <дата> года проводилась проверка и ей позвонил супервайзер и попросил сходить посмотреть какие строительные работы ведутся в магазине Магнит, расположенного в <адрес>, так как в магазине еще не было работников, на улице строители делали асфальт и внутри магазина велись строительные работы, через 10 минут зашли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, они собрали всех выявленных иностранных граждан для установления личности, не у всех были с собой документы, на тех у кого не было при себе документов, она довезла сотрудникам позже, в отделе полиции она дала письменные объяснения по обстоятельствам дела; письменные объяснения, данные ею в ходе административного расследования, не подтвердила, пояснила, что такие объяснения она не давала, она расписалась в пустом бланке, затем сотрудник полиции вписал в него ее показания.

Суд, заслушав представителя АО «Тандер», допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Несмотря на непризнание представителем АО «Тандре» по доверенности ФИО1 вины Общества, вина АО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 18.07.2025г.в отношении АО «Тандер», в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 58);

- сообщением, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> (л.д. 1);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин <...> ФИО2 <дата> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего и фототаблицей к нему (л.д. 2, 4-10);

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>., в которых он подтвердил, что с <дата> по <дата>. по устной договоренности с представителем АО «Тандер» осуществлял трудовую деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО2И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с осуществлением им с <дата> по <дата> трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д. 61);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Тандер» <номер> от <дата> (л.д. 42-45);

- актом проверки <номер> от <дата> (л.д. 46-47),

- рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 от <дата> (л.д. 57),

- письменными объяснениями ФИО5, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что она осуществляет трудовую деятельность в АО «Тандер» в должности директора магазина, она находилась в одном из их магазинов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, в котором ведутся ремонтные работы, а также работы по выкладке товарной продукции на витрины и стеллажи в торговом зале; когда она находилась в помещении магазина туда с проверкой приехали сотрудники полиции; в ходе проверки миграционного режима пребывания иностранных граждан за осуществлением трудовой деятельности были выявлены граждане <...>, в том числе и ФИО2., <дата> года рождения, которые работали в АО «Тандер» более 7 дней без трудовых договоров, у которых были выявлены нарушения миграционного законодательства (л.д. 12-13);

- письменными объяснениями представителя АО «Тандер по доверенности ФИО6 о том, что по факту выявленного нарушения ничего пояснить не может, объяснения будут даны позже при рассмотрении дела (л.д. 48);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, согласно которой АО «Тандер» действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица (л.д. 26-41), а также другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что АО «Тандер» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в <адрес>.

При этом, представленные в адрес суда представителем АО «Тандер» по доверенности ФИО1 договор подряда № <номер>, заключенный с ООО «Линия Будущего», согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы «под ключ» во всех помещениях Объекта по адресу: <адрес>, в сроки, определенные договором, акт приёма-передачи Объекта от <дата>, платежные поручения №<номер>, <номер> с указанным назначением платежа – оплата по договору № <номер> от <дата>, не могут быть приняты во внимание судом, так как они не влияют на недоказанность вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 Никакой личной заинтересованности данного свидетеля суд не усматривает, поскольку сотрудник ОВМ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, только фиксирует факт выявленного нарушения, а выводов о виновности лица не делает. Каких-либо противоречий и несоответствий его показаниям другим собранным по делу доказательствам не установлено.

К тому же, судом предпринимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля представителя ООО «Линия Будущего», которое по утверждению представителя АО «Тандер» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан, выявленных сотрудниками полиции при проведении проверки <дата>. по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, однако представитель ООО «Линия Будущего» в назначенный день и время не явился, доводы представителя АО «Тандер» не подтвердил.

К показаниям свидетеля ФИО5 в той части, что она расписалась в пустом бланке объяснений, данных ею в ходе административного расследования, а затем сотрудник полиции вписал в него ее показания, суд относится критически, так как она является работником АО «Тандер», а следовательно, является лицом в исходе дела заинтересованной и они вызваны ее стремлением помочь избежать АО «Тандер» ответственности за совершенное административное правонарушение, к тому же она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, собственноручно указала в них: «С моих слов написано верно, мною прочитано», о чем поставила подпись, никаких замечаний не заявлялось.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности АО «Тандер» суду не представлено.

Другие доводы представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, суд считает не существенными, а также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 вызвана стремлением избежать АО «Тандер» ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина АО «Тандер» установлена, и в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, гражданина <...> ФИО2., <дата> года рождения, используя его труд в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории <адрес>.

Как установлено судом, указанное правонарушение выявлено на территории <адрес>, в связи, с чем действия АО «Тандер» по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента необходимо квалифицировать по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении АО «Тандер» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку АО «Тандер» ранее к административной ответственности не привлекалось, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения АО «Тандер», наличия взысканий по нескольким правонарушениям, связанным с указанной проверкой, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел), <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Балашова