УИД № 58RS0014-01-2023-000305-14
(2-243/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Колышлей
Пензенской области 18 июля 2023 года
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,
при секретаре Леонтьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что 19.12.2016 между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) было заключено соглашение № (далее – соглашение). По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 80000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит у платить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п. 4.1 индивидуального соглашения). Срок возврата кредита – не позднее 19.12.2019 (п. 2 индивидуального соглашения). Пунктом 6 индивидуальных условий соглашения установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно по 20-м числам. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 80000 руб. по соглашению № от 19.12.2016, что подтверждается банковским ордером № от 19.12.2016. 06.06.2017 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области. Согласно ответу АО страховой компании «РСХБ-Страхование» договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, он исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.12.2016 по 31.12.2016. Уплаченная страховая премия в сумме 2904 рубля будет возвращена по указанным в договоре реквизитам. Нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на 31.05.2023 задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 19.12.2016 составляет 100157,66 рублей, в том числе: 71180,74 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 28976,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно ответу нотариуса от 31.03.2021, наследственное дело к имуществу ФИО1, заводилось. Однако, представить сведения о наследниках нотариус не может на основании ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № от 19.12.2016 в размере 100157,66 рублей, в том числе: 71180,74 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 28976,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3203,15 рубля.
Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 28.06.2023 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, принявший наследство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, отказавшийся от принятия наследства.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 извещался по адресу: <адрес>.
Согласно ответу Территориального отдела ЗАГС Колышлейского района № от 04.07.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 13.05.2021, Территориальным отделом ЗАГС о государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 14.05.2021составлена запись акта о смерти.
Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Таким образом, смерть ответчика по делу ФИО2 наступила до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Вышеназванные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, и что на момент принятия судом искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к производству, гражданская правоспособность ответчика ФИО2 прекратилась его смертью, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению- прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области
Судья С.И. Маркеева
Определение не вступило в законную силу.