Дело№ ******
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года
66RS0№ ******-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности прораба, при трудоустройстве ему установлена заработная плата 100 000 руб. Трудовой договор на руки ему не выдавался, место работы – <адрес> объект «УПН-УСА-Легкая нефть» Усинского нефтяного месторождения, где ответчик проводил работы по договору подряда с ООО «Союзкомплект». Он работал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. За период работы ему выплачена заработная плата 155 000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 345 000 руб. (5 месяцев х 100 000) – 155 000). Ответчик в расчете при увольнении отказал, сославшись на утрату по его вине оборудования.
Просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически он работал в ООО «Комфорт-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ, но согласно электронной трудовой книжке, запись о приеме на работу внесена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ему на подпись не давали, также он не расписывался в приказах о приеме и увольнении. Заработная плата частично переведена ему директором ООО «»Комфорт-Строй» ФИО2 на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. При уовльнении расчет с ним не произведен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата установлена истцу в сумме 15 300 руб. Выплата заработной платы осуществлялась наличными, но истец в ведомости о выплате заработной платы не расписался, о чем составлены акты. руководителем участка ФИО5 переводились суточные. ФИО1 по личным причинам покинул объект. При этом по его вине повреждено имущество предприятия, чем причинен материальный ущерб.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По утверждению истца между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за указанный период.
Вместе с тем, согласно представленной электронной трудовой книжке, ФИО1 принят на работу в ООО «Комфорт-Строй» на должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, для разрешения требований о взыскании заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо установить, состоял ли истец в указанный период с ответчиком в трудовых отношениях, которые не были надлежащим образом оформлены.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
По данному делу применительно к установлению характера правоотношений сторон юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы истцом в должности прораба, приступил ли истец к работе и выполнял ли ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора. При этом ответчик факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает, предоставляя приказ о приеме последнего на работу, трудовой договор и приказ об увольнении.
Вместе с тем, истец представил доказательства того, что он был фактически допущен ответчиком к работе прораба ранее, чем оформлены трудовые отношения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно представленным в материалы дела железнодорожным билетам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> (л.д.10-11).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Комфорт-Строй» выдана доверенность на представление интересов общества по вопросу получения товара (л.д.12).
Также истцом представлена переписка посредством мессенджера Вотсап в группе «УСИНСК», администратором которой является ФИО2, из которой следует, что ФИО1 добавлен в группу ДД.ММ.ГГГГ и активно участвует в переписке по рабочим вопросам. Указанная переписка обозревалась судом с телефона истца в судебном заседании, соответствует копии на бумажном носителе, приобщенной истцом в материалы дела.
Кроме того, самим ответчиком в материалы дела представлены платежные ведомости по выплате заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО2 и начальника участка ФИО5, а также акт об отказе ФИО1 от подписи в указанных ведомостях.
Из представленной выписки Сбербанк Онлайн следует, что на карту истца с карты директора ООО «Комфорт-Строй» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 60 000 руб., которые по утверждению истца являются заработной платой.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Комфорт-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции производителя работ.
При этом суд отмечает, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом ответчик не опроверг доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения факта наличия трудовых отношений.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По утверждению истца, задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 000 руб., исходя из установленного ему размера заработной платы 100 000 руб.
Доводы представителя ответчика об установлении истцу заработной платы в сумме 15 300 руб., суд отклоняет, поскольку достоверных и допустимых доказательств не представлено. Представленный суду трудовой договор и приказ о приеме истца на работу последним не подписан. Платежные ведомости по заработной плате также не содержат подписи истца.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет в Единой межведомственной информационно-статистической системе, заработная плата в <адрес> в строительстве составляет 125 045 руб. Согласно сайта hh, заработная плата прораба составляет от 80 000 до 150 000 руб.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств наличия иного размера заработной платы истца, суд полагает возможным при расчете задолженности по заработной плате перед истцом руководствоваться размером заработной платы в 100 000 руб., заявленной истцом.
Согласно расчетами истца, а также его пояснениям в судебном заседании, ответчик за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему заработную плату в размере 155 000 руб., путем перевода на карту.
За этот же период ему подлежала выплате заработная плата в размере 500 000 руб. (100 000 х 5 (период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10. 2022).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 руб. (500 000 – 155 000).
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000, 00 рублей.
Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6 650 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комфорт-Строй» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 345 000 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Взыскать с ООО «Комфорт-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В.Хрущева