УИД 03RS0005-01-2025-000039-77

Дело № 2- 1596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 28 мая 2025г. город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ РБ об установлении права на получение жилищной субсидии, установлении факта места жительства, обязании выдать жилищный сертификат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ РБ, Министерству по строительству и архитектуре РБ об установлении права на получение жилищной субсидии, установлении факта места жительства, обязании выдать жилищный сертификат.

В обоснование указала, что с 24.01.2000 по 1.03.2015 проходила службу в МВД по Республике Карелия (г.Петрозаводск), где проживала с рождения. Приказом МВД по Республике Карелия от 20.02.2015 №105 л\с была откомандирована для прохождения дальнейшей службы в МВД по Республике Башкортостан.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 2.03.2015 № 214 л\с истец назначена на должность в МВД по Республике Башкортостан. Приказом МВД по Республике Башкортостан от 13.03.2020 № 165 л\с контракт с истцом расторгнут по состоянию здоровья, уволена на пенсию с 25.03.2020.

Распоряжением Администрации Советского района го г.Уфа РБ №157 от 3.03.2017 на основании ФЗ-125 от 25.10.2002 истец признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет в качестве нуждающегося, а также включена в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

По состоянию на 1.04.2022 номер учета истца в списке «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей» -№1, однако, до настоящего времени жилищный сертификат не выдан.

Согласно ответу ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ от 2.04.2024 вопрос о включении периодов службы в органах внутренних дел на территории районов крайнего Севера в стаж работы, дающей гражданам право на получение жилищных субсидий, в соответствии с действующим законодательством не урегулирован. Кроме того, в ответе оспаривается факт места жительства истца по адресу: РБ, <адрес> связи с наличием по данному адресу временной регистрации.

Указанное помещение предоставлено истцу на основании решения ЖБК МВД по РБ в качестве служебного, отсутствие постоянной регистрации объясняется статусом помещения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 за истцом сохранено право проживания в указанной квартире.

С учетом уточнений истец просит:

-признать период службы ФИО1 в органах внутренних дел с 24.01.2000 года по 01.03.2015 года, в календарном исчислении 15 лет 01 месяц 07 дней, включенными в общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, дающий право на реализацию прав, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»,

-установить право на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей»,

-установить, что предоставленное служебное помещение по адресу: РБ, <адрес> является местом жительства истца,

-обязать ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ выдать сертификат на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей»,

-взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 9000 руб.

В дальнейшем истец заявил отказ от исковых требований в отношении Министерства по строительству и архитектуре РБ, указывая, что министерство осуществляет контроль за соблюдением условий выдачи жилищных сертификатов. Отказ истца от иска к Министерству принят судом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Министерства по строительству и архитектуре РБ, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Пенсионного фонда Российской Федерации, Отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 7, пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Одной из мер государственной поддержки в Республике Башкортостан является обеспечение нуждающихся граждан жилыми помещениями путем предоставления социальной выплаты на его приобретение. Право на получение социальной выплаты удостоверяется жилищным сертификатом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, условиями для предоставления жилищной субсидии в рамках указанного закона является прибытие в районы Крайнего Севера не позднее 01.01.1992 года и общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет.

Судом установлено, что ФИО1 родилась 26.07.1979г., в г.Петрозаводск Республике Карелия, где и проживала до 1.03.2015.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях» Республика Карелия отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Этим же постановлением отменен пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", которым было предусмотрено отнесение г.Петрозаводска к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с 20 декабря 1993 года.

Следовательно, ФИО1 является лицом, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года.

Согласно записи №14 в трудовой книжке истца, она с 24.01.2000 проходила службу в МВД по Республике Карелия. Согласно справке №2\6 от 17.11.2023 МВД по РБ ФИО1 имеет стаж работы в Республике Карелия на вольнонаемных должностях 1 год 11 месяцев 3 дня, на аттестованных должностях МВД по Республике Карелия 15 лет 1 месяц 7 дней.

Таким образом, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г.Петрозаводск) в общем календарном исчислении составляет 17 лет 10 дней.

Приказом МВД по Республике Карелия от 20.02.2015 №105 л\с ФИО1 была откомандирована для прохождения дальнейшей службы в МВД по Республике Башкортостан.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 2.03.2015 № 214 л\с истец назначена на должность в МВД по Республике Башкортостан. Приказом МВД по Республике Башкортостан от 13.03.2020 № 165 л\с контракт с истцом расторгнут по состоянию здоровья, уволена на пенсию с 25.03.2020.

Фактов выезда ФИО1 из приравненных к районам Крайнего Севера местностей в указанный период в судебном заседании не установлено, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Распоряжением Администрации Советского района го г.Уфа РБ №157 от 3.03.2017 ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также включена в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно письму Администрации Советского района го г.Уфа РБ № 77-03-00812 от 17.03.2023, по состоянию на 1.04.2022 номер ФИО1 в списке по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей» -1. Аналогичная информация приведена в письме Администрации Советского района го г.Уфа РБ № 77-03-01048 от 8.04.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени жилищный сертификат на имя истца не выдан.

Согласно письму ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ № 03-492 от 2.04.2024 вопрос о включении периодов службы в органах внутренних дел на территории районов крайнего Севера в стаж работы, дающих право в соответствии с Законом №125-ФЗ на получение жилищных субсидий, целесообразно решать в судебном порядке.

При этом ответчик сослался на понятие «периода работы и иной деятельности, включаемых в страховой стаж», приведенного в ст. ст. 10,11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на основании чего пришел к выводу, что периоды прохождения службы в органах внутренних дел не входят в понятие «периоды работы и иной деятельности», а относятся к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж. Также указал, что вопрос о включении периодов военной службы, службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе на территории крайнего Севера в стаж работы, дающий право на получение жилищных субсидий, в соответствии с действующим законодательством не урегулирован.

Кроме того, в ответе отражено, что факт регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: РБ, <адрес> не дает правовых оснований подтвердить её место жительство. При этом ссылаются на п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

В соответствии с ч. 6. ст. 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ периоды службы в органах внутренних дел засчитываются в общий трудовой стаж.

До принятия указанного закона действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, которое подлежит применению к периоду работы истца в органах внутренних дел до принятия ФЗ-342 от 30.11.2011.

В силу абз. 4 ст. 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж,

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 июня 2009 года № 3-В09-1, период службы в органах внутренних дел подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на получение жилищной субсидии в соответствии положениями ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

То обстоятельство, что в период формирования данной позиции высшей судебной инстанцией действовал закон РФ №1026 «О милиции», не влияет на применение приведенного суждения к настоящему спору. Период службы истца в МВД по Республике Карелия подпадает под действие данного закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство, как и законодательство, относящееся к начальному периоду трудовой деятельности истца, допускает включение периода службы в органах внутренних дел в общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на реализацию прав, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Как следует из письменного возражения ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ, отсутствие в ст. 1 Федерального закона 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» понятия «службы в органах внутренних дел» не позволяет отнести период службы ФИО1 в МВД по Республике Карелия к «стажу работы», наличием которого указанная норма обуславливает право на получение жилищных субсидий.

Свою позицию ответчик основывает на сравнительном анализе норм, регулирующих назначение пенсий гражданам Российской Федерации, и положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с чем суд согласиться не может.

Указанным законом понятие службы в органах внутренних дел как федеральной государственной службы применено с целью подчеркнуть наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, устанавливает для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Статьей 4 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» закреплено, что служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, в том числе, такими, как единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел; обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел, взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, применяя термин «служба в органах внутренних дел», законодатель подчеркивает особые требования, предъявляемые к лицам, осуществляющим данный вид трудовой деятельности, применяет к ним ряд ограничений и запретов, гарантируя при этом сохранение социальных гарантий.

В то же время ссылка ответчика на термины, используемые в ФЗ-166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в ФЗ-400 «О страховых пенсиях», в том числе «трудовой стаж, периоды работы и другой общественно полезной деятельности», в данном споре неприменима, поскольку данные нормативные акты регулируют исключительно вопросы назначения пенсий гражданам, не относящихся к лицам, которым пенсия назначается в соответствии со специальными законами.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 соответствует условиям, изложенным в ст. 1 Федерального закона 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в связи с чем суд удовлетворяет требование о признании периода службы ФИО1 в органах внутренних дел с 24.01.2000 года по 01.03.2015 года, в календарном исчислении 15 лет 01 месяц 07 дней, включенным в общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, дающий право на реализацию прав, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Что касается требования об установлении права на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей», содержание данного требования является лишь правовым основанием к удовлетворению требования об обязании выдать жилищный сертификат, а потому подлежит установлению лишь в мотивировочной части решения.

Как следует из возражений ГКУ «Управление по реализации жилищных программ РБ», ответчик оспаривает право истца на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей» также и на том основании, что не выполняются условия постановки ФИО1 на специализированный учет в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

В соответствии с п. 2 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, утвержденного вышеуказанным постановлением, регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся исполнительными органами субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Аналогичное правило содержится в ч.3 ст. 52 ЖК РФ.

Вместе с тем, факт постановки истца на такой учет в соответствии с распоряжением Администрации Советского района го г.Уфа РБ №157 от 3.03.2017 никем не оспорен, данное распоряжение незаконным не признано.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 (дело №33-4242/2021) при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 12.11.2020, было установлено следующее.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 16.04.2015 истцу было предоставлено койко-место в квартире по адресу: РБ, <адрес> на период её службы, в дальнейшем договор в отношении койко-место расторгнут, а ФИО1 предоставлена <адрес> полностью.

Указанный дом находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МВД по РБ.

16.06.2016 с ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии для временного (на период службы) проживания, с регистрацией по месту пребывания. По выходу истца на пенсию возник спор относительно пользования ею данной квартирой, а не койко-местом.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22.05.2020 за ФИО1 сохранено право проживания в <адрес> без оформления договора найма.

Вышеуказанным апелляционным определением за ФИО1 сохранено право проживания в квартире по адресу: РБ, <адрес> до окончания нахождения на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении с возложением на МВД РБ обязанности осуществить постановку на регистрационный учет ФИО1 в предоставленном для пользования указанном жилом помещении.

Таким образом, данным судебным актом подтверждено, что пользование ФИО1 квартирой по адресу: РБ, <адрес>, где она зарегистрирована по месту пребывания, является проживанием в помещении, являющимся её единственным местом жительства.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира по адресу: РБ, <адрес> является для истца местом жительства в том смысле, какой данному термину придает вышеприведенная норма, в том числе с учетом того, что между ФИО1 и владельцем помещения неоднократно заключался договор найма. При этом отличительным признаком места пребывания является временность нахождения лица в таком месте, ограниченная конкретным периодом времени.

Вместе с тем, судебным актом установлено право ФИО1 на проживание в квартире по адресу: РБ, <адрес> до окончания нахождения на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, то есть данное право не ограничено конкретным периодом времени, а действует до возникновения у истца права на другое жилое помещение.

Данная правовая ситуация характерна именно для лица, проживающего по месту жительства. Тот факт, что регистрация ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> осуществлена как регистрация по месту пребывания, а не по месту жительства, находится в зоне ответственности МВД по РБ, которое в качестве ответчика обязано было исполнить решение апелляционной инстанции по делу №33-4242/2021 о постановке на регистрационный учет ФИО1 в предоставленном для пользования жилом помещении.

Поскольку в настоящем деле ответчик не оспаривает факт проживания истца по адресу: РБ, <адрес>, а лишь заявляет о необходимости подтвердить данный факт, суд полагает, что в этой части право истца не нуждается в защите путем разрешения искового требования. Право проживания ФИО1 по указанному адресу уже подтверждено вышеуказанным судебным актом.

При этом в момент постановки истца на учет в соответствии с распоряжением Администрации Советского района го г.Уфа РБ №157 от 3.03.2017 она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г.Уфы о регистрации на период с 2.08.2016 по 16.06.2017.

В настоящее время ФИО1 также зарегистрирована по указанному адресу, являющемуся адресом ее места жительства.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2025 г. свидетель ФИО3 также подтвердила факт постоянного проживания истца по указанному адресу, пояснив, что является заведующей общежитием, где проживает истец, знакома с истцом с 2015 года, до настоящего времени истец проживает в <адрес>. Согласно установленным правилам, в общежитии ежемесячно проводятся обходы, кроме того, жильцы ежемесячно приносят квитанции по оплате. Истец регулярно приносит квитанции, при обходах также видно, что она проживает в квартире, живет одна.

Поскольку судом установлено, что предоставленное истцу служебное помещение по адресу: РБ, <адрес> является местом жительства ФИО1, требование п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, в настоящем споре выполняется.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии права ФИО1 на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения искового требования об обязании ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ выдать ФИО1 сертификат на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины. Поскольку судом удовлетворены два исковых требования неимущественного характера, то на основании ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащих взысканию с ответчика ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ РБ об установлении права на получение жилищной субсидии, установлении факта места жительства, обязании выдать жилищный сертификат удовлетворить частично.

Признать период службы ФИО1 в органах внутренних дел с 24.01.2000 года по 01.03.2015 года, в календарном исчислении 15 лет 01 месяц 07 дней, включенным в общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, дающий право на реализацию прав, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Обязать ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ выдать ФИО1 сертификат на получение жилищной субсидии по категории «граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Взыскать с ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 г.