Решение по делу № 2-616/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-616/2025

УИД 16RS0038-01-2025-000499-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 593,97 руб.

Дата обезличена ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по договору займа истцу на основании договора цессии № Номер обезличена.

Ссылаясь на изложенные, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 51 593,97 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 16 551,83 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 16 956,50 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. руб., а также почтовые расходы по направлению требований и копии искового заявления в сумме 165 руб.

Представитель ПКО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п.9 ст. 12, Федеральный закон от Дата обезличена № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора,) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от Дата обезличена № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на момент заключения договора,) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок 12 месяцев под 35.9% годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляет 10% годовых (п.4 индивидуальных условий договор потребительского займа).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 593,97 руб., из которых 34 151,59 руб. – основной долг, 17 442,38 руб. – проценты.

Каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена, составляет: 51 593,97 руб., из которых 34 151,59 руб. – основной долг, 17 442,38 руб. – проценты; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета 10% годовых - 16 551,83 руб. из расчета основного долга 34 151,59 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 16 956,50 руб. из расчета основного долга 34 151,59 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда от суммы остатка основного долга (34 151,59 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН Номер обезличена) задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена в сумме 51 593 руб.97 коп.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 16 956 руб.50 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 16 551 руб.83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 165 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с Дата обезличена по дату фактического исполнения решения суда от суммы остатка основного долга ( 34 151 руб.59 коп.).

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.