Дело № 2-1663/23
25RS0002-01-2023-001356-68
Мотивированное решение
изготовлено 03.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при секретаре Костырко М.Г.,
с участием истца ФИО2
помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ковальчук Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с дата по дата он состоял с ФИО3 в официальном браке, от которого имеют двоих общих детей – ФИО6, дата года рождения и ФИО6, дата года рождения. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата. До дата они проживали совместно, после чего общее хозяйство не ведется. После указанного времени проживают раздельно, дети проживают с ним. Он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась в браке, но в отношении данного объекта недвижимости действует особый правовой режим имущества, определенный брачным договором, в соответствии с которым, указанная квартира, как на период совместного брака, так и в случае его расторжения признается его собственностью и не может быть признано общей совместной собственностью супругов, ни на каком основании. Добровольно прекратить свой регистрационный учет в принадлежащей ему квартире, ответчица отказывается. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ковальчук Т.Г., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ № от дата - л.д. 10).
Из брачного договора <адрес>15 от дата следует, что ФИО2 и ФИО3 определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.
Правовой режим имущества, установленный брачным договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.
Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случае, предусмотренных п. 3, п. 5 настоящего договора.
Из п. 3 указанного брачного договора следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО1 на средства, предоставленные ему ОАО «Наш дом – Приморье» по договору займа, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеназванного займа – его личной обязанностью.
В связи с вышеизложенным, ФИО3 не несет ответственности за возврат указанного выше займа, а также не требуется ее согласия на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры.
Судом установлено, что дата ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, совместное хозяйство не ведется, на основании решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата брак между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3 расторгнут.
По смыслу со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании ответчицы ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у ответчицы права пользования квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 (дата года рождения, уроженку <адрес>, ИНН <***>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Председательствующий п/п М.Н. Бойко