Дело № 2-94/2025
УИД: 66RS0011-01-2024-001885-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск – Уральский 10 февраля 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Дьячковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что *** около 17:00 истец с супругой подъехал на автомобиле к магазину «Магнит» на ул. Ленина, 57а в селе Колчедан. Супруга истца пошла в магазин. Со стороны города Каменска-Уральского подъехал ответчик на автомобиле, показал истцу средний палец руки, высадил пассажиров и начал оскорблять истца, унижать и угрожать ему. Ответчик высказывался в адрес истца оскорбительно, с вызывающим жестом среднего пальца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец испытал страх быть избитым на глазах супруги и посторонних людей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что сам истец спровоцировал конфликт.
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что вместе с супругом они подъехали на автомобиле к магазину «Магнит» в селе Колчедан. Она вышла из автомобиля, пошла в магазин. Автомобиль ответчика остановился сзади их автомобиля. Выйдя из автомобиля, ответчик начал оскорблять супруга и унижать. Супруг был очень расстроен, не мог успокоиться долго. Оскорбления были со стороны ответчика в форме нецензурных выражений.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ответчик подвез его на своем автомобиле к магазину «Магнит» в селе Колчедан. Свидетель сидел на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении сидела девушка. Выйдя из машины, услышал крики. Истец стоял возле машины, держась за дверь. Когда началась ругань, на крыльце магазина никого не было. Истец махал руками и кричал на ответчика. Инициатором оскорбления был истец.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что вместе с ответчиком подъехали к магазину «Магнит» в селе Колчедан. В машине также ехал мужчина на переднем пассажирском сидении. Ответчика она знает, часто пользуется его транспортными услугами. Когда вышла из автомобиля ответчика, услышала крики другого мужчины из другой машины. Крики содержали нецензурные выражения. В ответ на них ответчик вступил в этот диалог и тоже выражался нецензурно. Возле магазина были люди.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Заведомо ложные сведения - это утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности и во времени, к которому относятся распространяемые сведения. Лицо, сообщившее такие сведения должно заведомо осознавать ложность сообщаемых сведений и желать их распространение.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 25.10.2023 около 17:00 возле магазина «Магнит» в селе Колчедан между истцом и ответчиком произошел конфликт.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-443/2023, исследованных в судебном заседании, 30.11.2023 в прокуратуру Каменского района Свердловской области поступил материал проверки КУСП *** от 27.10.2023 по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который 25.10.2023 в с. Колчедан Каменского района Свердловской области на улице, у магазина «Магнит», высказал оскорбления в адрес ФИО1, тем самым унизив его человеческое достоинство.
Постановлением заместителя прокурора Каменского района Свердловской области М. от 19.12.2023 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО4 от 19.12.2023 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращено в Прокуратуру Каменского района Свердловской области, для устранения недостатков.
Решением судьи Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А. от 20.03.2024 протест заместителя прокурора Каменского района Свердловской области удовлетворен; определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО4 от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрены ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая факт высказывания в адрес истца нецензурных и оскорбительных выражений, указал на то, что истец спровоцировал конфликт и первый начал его оскорблять.
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Н.
Вместе с тем, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку в ходе проверки по заявлению истца о привлечении ответчика к административной ответственности свидетели В. и Н. не были опрошены, не давали объяснения. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.
Непривлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием, и не расценивается судом как освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика ФИО2, посягающими на личные неимущественные права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, поведение истца и ответчика, характер переживаний истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: ***) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 24 февраля 2025 года.
Судья: Г.Е. Лифанова