Дело №2-2477/2023
44RS0002-01-2022-004137-61
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг.
Требования мотивированы тем, что 22.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. № Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 89 800 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа. Согласно извещению о ДТП ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ N 0198656711 у истца. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков было доставлено адресату телеграфом 05.02.2022 г. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от 28.01.2022 г. При этом ответчик транспортное средство на осмотр в установленные сроки не представил. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 89800 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» N40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 89800 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, а также его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании не согласились с предъявленным иском, представив письменные возражения, из которых следует, что доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего специалистом экспертом – техником ФИО4 признаны страховщиком достаточными для признания данного случая страховым и выплаты ФИО5 страхового возмещения без дополнительных экспертных исследований. Недобросовестности в действиях ответчика не усматривается. Направленное страховщиком в адрес ответчика требование от 8.01.2022 при отсутствии в нем указания на время и место осмотра автомобиля является формальным, осмотр проведен уже 28.01.2023, 30.03.2022 выплачено страховое возмещение. Кроме того, ответчик не мог сообщить страховщику о месте своего фактического проживания, поскольку бланк извещения о ДТП не содержит графу об этом. Ответчик электронное письмо от 28.01.2022 о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство не получал, иначе транспортное средство предоставил бы, оснований уклоняться у него не имелось.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 15.07.2021), для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как установлено судом, 22 января 2022 года у ... в ... произошло столкновение двух транспортных средств: «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО5 и «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО1
Документы о ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, в соответствии с которым ФИО1 признал свою вину в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба ФИО5
Автогражданская ответственность обоих водителей на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Страховщиком 28.01.2022 было осмотрено транспортное средство потерпевшего и проведена экспертиза от 28.01.2022, в тот же день составлена калькуляция, страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 89 800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №347872 от 30 марта 2022 года.
То есть приложенных ФИО5 к заявлению документов, и результатов осмотра и проведенной экспертизы для страховщика было достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, под сомнения обстоятельства ДТП, зафиксированные в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, факт и размер причиненного ущерба не поставлены.
Страховщик 28 января 2022 года направил в адрес ФИО1 требование предоставить транспортное средство «Рено Логан», г.р.з. Н116ХЕ44, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела представил доказательства того, что по адресу регистрации он не проживает, письмо о необходимости представить транспортное средство на осмотр не получал.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает, что оснований для направления ФИО1 вызова на осмотр ТС при том, что размер страховой выплаты был определен 28.01.2022 и принято решение о страховой выплате на основании проведенной экспертизы, по мнению суда не имелось, и истцом доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля повлияло на выводы и размер возмещения, в иске не приведено.
В этой связи суд полагает, что уведомление направлено виновнику ДТП формально, не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, что свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом, с которым пункт 2 статьи 10 ГК РФ связывает полный отказ в судебной защите, что выразилось в искусственном создании страховщиком юридических обстоятельств, которые явились бы основанием для предъявления регрессного иска с целью возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по страховому случаю.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра, оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по формальному основанию не имеется.
Ввиду того, что истцу отказано в иске, то и понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Суслова Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года