Решение по делу № 2-561/2025 от 18.02.2025 - о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, о назначении пенсии.

Дело № 2-561/2025 (2-8155/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-012256-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 июля 2024 года по достижении возраста 58 лет он обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от ... ему отказано в назначении пенсии, продолжительность специального стажа, согласно решению, составила .... Истец указал, что пенсионным органом необоснованно исключены из стажа периоды простоев общей продолжительностью 2 месяца 26 дней, период экзамена, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Апелляционным определением от ... указанные периоды зачтены в специальный стаж. С учетом этих периодов его стаж составляет ... ... при необходимом стаже ....

Истец указал, что 5 июля 1984 года он был принят в Локомотивное депо Златоуста Южно-Уральской железной дороги ... для прохождения производственной практики, уволен 15 ноября 1984 года, однако этот период ответчиком не засчитан при исчислении специального стажа, тогда как с учетом этого периода имеются основания для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения спора истец дополнил иск требованием о зачете в специальный стаж периода работы с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года.

Окончательно истец просил суд: признать незаконным решение ответчика от ... в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии периодов простоя: с 5 октября 1984 года по 6 октября 1984 года, со 2 ноября 1984 года по 3 ноября 1984 года, со 2 августа 1985 года по 4 августа 1985 года, со 2 сентября 1985 года по 5 сентября 1985 года, со 2 октября 1985 года по 12 октября 1985 года, со 2 февраля 1988 года по 4 февраля 1988 года, со 2 марта 1988 года по 5 марта 1988 года, со 2 апреля 1988 года по 3 апреля 1988 года, со 2 мая 1988 года по 3 мая 1988 года, со 2 июня 1988 года по 3 июня 1988 года, со 2 июля 1988 года по 3 июля 1988 года, с 1 сентября 1988 года по 4 сентября 1988 года, с 17 октября 1988 года по 18 октября 1988 года, со 2 ноября 1988 года по 4 ноября 1988 года, со 2 декабря 1988 года по 2 декабря 1988 года, с 19 октября 1989 года по 20 октября 1989 года, со 2 ноября 1989 года по 4 ноября 1989 года, со 2 декабря 1989 года по 4 декабря 1989 года, со 2 января 1990 года по 2 января 1990 года, с 3 февраля 1990 года по 4 февраля 1990 года, со 2 апреля 1990 года по 2 апреля 1990 года, со 2 мая 1990 года по 4 мая 1990 год, со 2 июня 1990 года по 5 июня 1990 года, со 2 июля 1990 года по 4 июля 1990 года, со 2 августа 1990 года по 4 августа 1990 года, со 2 сентября 1990 года по 3 сентября 1990 года, со 2 октября 1990 года по 5 октября 1990 года, со 2 ноября 1990 года по 4 ноября 1990 года, со 2 декабря 1990 года по 4 декабря 1990 года, со 2 января 1991 года по 3 января 1991 года, дней сдачи экзамена с 3 октября 1988 года по 3 января 1991 года;

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии:

периодов простоя: с 5 октября 1984 года по 6 октября 1984 года, со 2 ноября 1984 года по 3 ноября 1984 года, со 2 августа 1985 года по 4 августа 1985 года, со 2 сентября 1985 года по 5 сентября 1985 года, со 2 октября 1985 года по 12 октября 1985 года, со 2 февраля 1988 года по 4 февраля 1988 года, со 2 марта 1988 года по 5 марта 1988 года, со 2 апреля 1988 года по 3 апреля 1988 года, со 2 мая 1988 года по 3 мая 1988 года, со 2 июня 1988 года по 3 июня 1988 года, со 2 июля 1988 года по 3 июля 1988 года, с 1 сентября 1988 года по 4 сентября 1988 года, с 17 октября 1988 года по 18 октября 1988 года, со 2 ноября 1988 года по 4 ноября 1988 года, со 2 декабря 1988 года по 2 декабря 1988 года, с 19 октября 1989 года по 20 октября 1989 года, со 2 ноября 1989 года по 4 ноября 1989 года, со 2 декабря 1989 года по 4 декабря 1989 года, со 2 января 1990 года по 2 января 1990 года, с 3 февраля 1990 года по 4 февраля 1990 года, со 2 апреля 1990 года по 2 апреля 1990 года, со 2 мая 1990 года по 4 мая 1990 год, со 2 июня 1990 года по 5 июня 1990 года, со 2 июля 1990 года по 4 июля 1990 года, со 2 августа 1990 года по 4 августа 1990 года, со 2 сентября 1990 года по 3 сентября 1990 года, со 2 октября 1990 года по 5 октября 1990 года, со 2 ноября 1990 года по 4 ноября 1990 года, со 2 декабря 1990 года по 4 декабря 1990 года, со 2 января 1991 года по 3 января 1991 года;

дней сдачи экзамена с 3 октября 1988 года по 3 января 1991 года;

периода работы в качестве ... в локомотивном депо Златоуста ЮУЖД с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года; периода работы с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 13 июля 2024 года;

взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дирекция тяги - филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель ОАО «Российские железные дороги» ...., действующая на основании доверенности от ..., указала, что в августа 1988 года истец отработал 200,2 часа при установленной норме 184 часа, в сентябре 1988 года при установленной месячной норме 176 часов выработал 235,7 часа, что подтверждается табуляграммами за вышеуказанные периоды, находящиеся в архивном лицевом счете. Пояснить относительно имеющейся в лицевом счете записи об отпуске без содержания с 26 августа по 31 августа 1988 года не представляется возможным по причине отсутствия в Оренбургском архиве службы управления делами Южно-Уральской железной дороги каких-либо подтверждающих документов, а именно заявления работника и приказа на предоставление отпуска в августе 1988 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дел, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Порядок и условия определения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1, частей 2 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ФИО1 13 июля 2024 года обратился к ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области от ... ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... NФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж работы, дающей право на досрочной пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением ответчика от ... не засчитаны следующие спорные периоды, указанные в решении как периоды простоев: с 5 октября 1984 года по 6 октября 1984 года, со 2 ноября 1984 года по 3 ноября 1984 года, со 2 августа 1985 года по 4 августа 1985 года, со 2 сентября 1985 года по 5 сентября 1985 года, со 2 октября 1985 года по 12 октября 1985 года, со 2 февраля 1988 года по 4 февраля 1988 года, со 2 марта 1988 года по 5 марта 1988 года, со 2 апреля 1988 года по 3 апреля 1988 года, со 2 мая 1988 года по 3 мая 1988 года, со 2 июня 1988 года по 3 июня 1988 года, со 2 июля 1988 года по 3 июля 1988 года, с 1 сентября 1988 года по 4 сентября 1988 года, с 17 октября 1988 года по 18 октября 1988 года, со 2 ноября 1988 года по 4 ноября 1988 года, со 2 декабря 1988 года по 2 декабря 1988 года, с 19 октября 1989 года по 20 октября 1989 года, со 2 ноября 1989 года по 4 ноября 1989 года, со 2 декабря 1989 года по 4 декабря 1989 года, со 2 января 1990 года по 2 января 1990 года, с 3 февраля 1990 года по 4 февраля 1990 года, со 2 апреля 1990 года по 2 апреля 1990 года, со 2 мая 1990 года по 4 мая 1990 год, со 2 июня 1990 года по 5 июня 1990 года, со 2 июля 1990 года по 4 июля 1990 года, со 2 августа 1990 года по 4 августа 1990 года, со 2 сентября 1990 года по 3 сентября 1990 года, со 2 октября 1990 года по 5 октября 1990 года, со 2 ноября 1990 года по 4 ноября 1990 года, со 2 декабря 1990 года по 4 декабря 1990 года, со 2 января 1991 года по 3 января 1991 года; дни сдачи экзамена с 3 октября 1988 года по 3 января 1991 года.

Оспариваемые периоды работы с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года и с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года не получили оценку пенсионного органа при определении права на досрочное пенсионное обеспечение,

Разрешая спор относительно периодов простоя и дней сдачи экзамена, суд учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по ранее рассмотренному спору между сторонами была дана оценка указанным периодам трудовой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом апелляционного определения от ... суд признает доказанным наличие оснований для зачета в специальный стаж периодов внутрисменных простоев и дней сдачи экзамена по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решением ОСФР по Оренбургской области от ... пенсионным органом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны периоды трудовой деятельности ФИО1 в должности ... с 1 августа 1985 года по 21 января 1991 года, однако, из этого периода исключены вышеназванные периоды простоев.

Из содержания апелляционного определения от ... следует, что согласно архивным справкам работодателя от ... в период работы ФИО1 в должности ... с 1 августа 1985 года по 21 января 1991 года часть рабочего времени истца оплачивалась по коду N «внутрисменные простои», в связи с чем ответчик самостоятельно определил периоды простоев. Эти же периоды ответчик отразил в решении от ... и не засчитал в специальный стаж истца по Списку N.

В указанной части решение пенсионного органа следует признать незаконным, поскольку спорные периоды простоя приходятся на периоды осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности ... в Локомотивном депо Оренбург ЮУЖД с 1 августа 1985 года по 21 января 1991 года, которые пенсионным органом были засчитаны в страховой стаж.

Согласно пункту 2.2.5. «Инструкция по составлению отчетов о численности, заработной плате и нормировании труда работников отдельных профессий (должностей) железных дорог» (утв. МПС РФ 31 марта 1994 года N) к внутрисменным повременным работам у рабочих локомотивных бригад грузового движения (транзитных и сборных поездов) относятся: следование на одиночном локомотиве в качестве действующей бригады, производство маневров на промежуточных станциях, не предусмотренных графиком движения поездов.

Таким образом, внутрисменные простои работников локомотивных бригад являются частью рабочего времени, оплачиваются работодателем, обусловлены спецификой организации работы железной дороги и происходят без вины работника или работодателя, поэтому необоснованно указаны ответчиком в решении от ... как прости в смысле, придаваемом пунктом 9 Правил N, согласно которому не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периода учебного отпуска для сдачи экзамена с 3 октября 1988 года по 14 октября 1988 года, суд приходит к выводу, что данный период также подлежит включению в страховой стаж ФИО1 по Списку N, поскольку согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В апелляционном определении от ... отражено, что в архивной справке работодателя от ... имеется ссылка на приказ N от ..., которым ФИО1 предоставлялся оплачиваемый учебный отпуск в связи со сдачей экзамена в институте в период с 3 октября 1988 года по 14 октября 1988 года с сохранением заработной платы.

Указанный, согласно данным о стаже, период учтен пенсионным органом как работа с обычными условиями труда.

В трудовой книжке истца относительно оспариваемого периода содержатся записи о том, что с 29 января 1988 года ФИО1 был принят на работу в Локомотивное депо Оренбург Южно-Уральской железной дороги на должность ... приказом от ... N, со 2 февраля 1988 года ФИО1 переведен ... приказом от ... N. С 9 декабря 1988 года откомандирован в Оренбургскую дортехшколу на курсы машинистов тепловоза и электровоза приказом от ... N.

В справке от ... N, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной работодателем - Эксплуатационным локомотивным депо Оренбург Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», период с 3 октября 1988 года по 14 октября 1988 года указан как иной период, включение которого в специальный стаж не предусмотрено законодательством, что послужило основанием для ответчика для исключения указанного спорного периода работы истца из специального стажа. Вместе с тем ссылка на конкретный приказ или иное основания для указания таких сведений в справке отсутствует.

Согласно архивной справке от ... Оренбургского архива Службы управления делами Южно-Уральской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» сведений о приказе работодателя, регулирующем порядок работы истца в октябре 1988 года, не имеется. В лицевых счетах (табуляграммах/расчетных листках) ФИО1 за октябрь 1988 года отражено количество отработанных часов – 132,7. В архивной справке указано, что в лицевом счете за 1988 год имеется запись: «пр. 20 от ..., отп. экз. инст. оплач. с 03.10.1988 по 14.10.1988». В октябре 1988 года имеются начисления по коду 015 (оплата внутрисменных простоев) за 12,2 часа. по коду 033 (оплата за время отпусков по учебе полная) за 12 дней.

Таким образом, исследованной архивной справкой подтверждено, что в спорный период с 3 октября 1988 года по 14 октября 1988 года работнику ФИО1 был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск, которому предшествовала и за ним следовала работа, учтенная ответчиком по Списку N.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ... NФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем требования о включении в специальный стаж периодов внутрисменных простоев и дней сдачи экзамена суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, решение ответчика от ... в части отказа в зачете в специальный стаж этих периодов является незаконным.

Разрешая спор относительно зачета в специальный стаж периода работы в качестве ... с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от ... N «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закреплено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ... N «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ... N «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Таким образом, к спорному периоду работы истца с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года подлежит применению Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от ... N, предусматривающий, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов, что отражено в подразделе 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт».

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 серии ..., относящимся к спорному периоду работы, ФИО1 5 июля 1987 года принят помощником машиниста электровоза для прохождения производственной практики приказом от ... (в документе N в Локомотивное Депо г. Златоуста, уволен с 15 ноября 1984 года по окончании срока производственной практики приказом от ... N.

Из представленных ответчиком данных о стаже следует, что период работы истца с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года учтен как работа с обычными условиями труда по ст. 8 Федерального закона N-ФЗ, периоды с 3 октября 1984 года по 4 октября 1984 года, с 7 октября 1984 года по 1 ноября 1984 года, с 4 ноября 1984 года по 16 ноября 2024 года – как работа с тяжелыми условиями труда по Списку N.

Таким образом, пенсионный орган при рассмотрении заявления ФИО1 дал оценку указанному спорному периоду, отказав в зачете этого периода в специальный стаж, не отразив основания для отказа в зачете в решении от ....

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для отказа в зачете в специальный стаж периода работы истца с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года послужило несоответствие наименования должности работника, указанной в приказа о приеме на работу.

Как верно указывает истец само по себе несоответствие наименования должности Списку не свидетельствует о несоответствии выполняемой работы критериям, установленным для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд руководствуется тем, что право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Юридическое значение для определения возможности включения спорного периода работы в специальный стаж имеет лишь факт осуществления определенных функций.

Вместе с тем характер работы истца должен быть подтвержден письменными доказательствами.

По настоящему спору на основании первичных бухгалтерских документов – лицевых счетов по начислению заработной платы работника (в виде табуляграмм) за 1984 год, находящихся на хранении в архивной организации установлено, что ФИО1 с 5 июля 1984 года был принят на работу в Локомотивное Депо Златоуст Южно-Уральской железной дороги на должность ... для прохождения производственной практики, что отражено в архивной справке Челябинского архива (в г. Златоусте) Службы управления делами Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» от ... N. В этой же справке отражено, что приказом начальника Локомотивного депо Златоуст от ... N на основании личного заявления и акта о сдаче экзаменов, ... ФИО1 с 3 октября 1984 года переведен ... для прохождения производственной практики из Оренбурга ж.д. техникума. В архивной справке на основании приказа начальника Локомотивного депо Златоуст от ... N отражено, что с 16 ноября 1984 года ФИО1 уволен из Локомотивного депо Златоуст Ю-Ур ж.д. с должности ... ... эксплуатации в связи с окончанием производственной практики.

В п. 2.3 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ... N предусматривалось, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, при несоответствии записей о наименовании должности работника, указанной в трудовой книжке, приказам о приеме на работу и о переводе на другую работу приоритетное значение имеет содержание приказа – основания внесения соответствующей записи в трудовую книжку. По настоящему спору установлено, что запись о переводе работника с должности ... на должность ... на основании приказа работодателя от ... N в трудовую книжку не была внесена, однако оснований не доверять архивным сведениям у суда не имеется, в связи с чем суд признает доказанным, что в период с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года ФИО1 работал в Локомотивном депо Златоуста в должности слесаря и лишь после сдачи соответствующего экзамена был переведен на ....

В этой же архивной справке указано, что в лицевом счете ФИО1 за июль и август 1984 года заработная плата была начислена по основным сдельным расценкам при сдельно-премиальной системе оплаты труда за норму рабочего времени, за июль также отражено начисление оплаты льготных часов подростков, поскольку ФИО1 достиг 18 лет лишь 13 июля 1984 года. С сентября 1984 года начисление заработной платы производилось по сдельным расценкам за норму времени с оплатой по тарифным ставкам (окладам) в пределах норм и оплатой внутрисменных простоев. В октябре и ноябре 1984 года оплата произведена также за время следования пассажирами.

Аналогичные сведения о наименовании должности истца в спорный период отражены в архивной справке от ... и подтверждены исследованной судом копией приказа от ... N о переводе ... ФИО1 ....

Судом также были исследованы представленные истцом карточка-справка ФИО1 по форме ФТУ N, согласно которой в графе «Наименование профессии, должность» указано слесарь с 5 июля 1984 года, помощник машиниста – с 5 октября 1984 года, копии лицевых счетов виде табуляграмм за период с июля по ноябрь 1984 года, в которых отражена оплата внутрисменных простоев по коду 015 в сентябре – ноябре 1984 года, оплата за время следования пассажирами по коду 018 – в октябре и ноябре 1984 года.

Ссылаясь на форму оплаты труда с оплатой внутрисменных простоев в сентябре 1984 года, истец указал, что это подтверждает факт работы помощником машиниста электровоза. Указанный довод суд полагает подлежащим отклонению, поскольку лишь этим обстоятельством не может быть опровергнут факт осуществления трудовой функции по должности слесаря до 3 октября 1984 года, что однозначно следует из приказа работодателя от ... N, напротив, факт оплаты труда за время следования пассажирами, отраженный лишь после перевода на должность ... согласуется со сведениями, указанными в приказе N и доводами ответчика.

Кроме того, из справки работодателя - Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от ... N, уточняющей особый характер работы или условий труда, следует, что работодатель подтверждает работу истца в должности ... ... лишь с 3 октября 1984 года по 16 ноября 1984 года как работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку законодатель не предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение для профессий рабочих - слесарей, занятых работой на железнодорожном транспорте, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части периода работы с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года.

По требованию истца о зачете в специальный стаж периода работы с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года, суд принимает во внимание, что по данным о стаже этот период учтен ответчиком как работа с общими условиями труда в связи с наличием в уточняющей справке работодателя от ... N сведений о предоставлении в указанный период отпуска без сохранения заработной платы с 26 июля 1988 года по 31 августа 1988 года. Такие сведения даны работодателем без ссылки на конкретный приказ.

В архивной справке от ... указано, что приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы работникам Локомотивного депо Ю-УР ж.д. ни за какие годы на хранение в Оренбургский архив не поступали.

В архивной справке от ... отражено, что на основании приказа N работнику предоставлен отпуск без содержания с 26 июля по 31 августа 1988 года. При этом, в лицевом счете (табуляграммах) за август 1988 года содержатся сведения о количеств отработанных часов – 200,2, а также за август 1988 года отражены начисления по коду 015 (оплата внутрисменных простоев за 15,4 часа, оплата по коду 036 (оплата простоя работникам локомотивных бригад в ожидании следования пассажирами) за 6,6 часа.

Судом исследованы лицевые счета по заработной плате за июль и август 1988 года, представленные в виде заверенных архивным учреждением копий карточки лицевого счета по форме N в которой отражено наименование должности работника со 2 февраля 1988 года – .... На карточке также отражена запись о предоставлении отпуска без содержания с 26 июля по 31 августа 1988 года, вместе с тем табуляграмма за август 1988 года действительно содержит бесспорные сведения о количестве отработанных и оплаченных часов работнику ФИО1, об общей сумме начисленной ему заработной платы за август 1988 года - 350,16 руб.

В том числе по основным сдельным расценкам оплата произведена за 142,4 часа, повременная оплата по тарифным ставкам (окладам) в пределах нормы времени оплачено 41,3 часа, оплачено внутрисменных простоев - 15,4 часа, за время следования пассажирами – 12 часов, оплачен простой работникам локомотивных бригад в ожидании следования пассажирами - 6,6 часа. Произведены также начисление надбавки за знание иностранного языка, надбавка на железнодорожном транспорте (код 078), произведены удержания налогов, страховых взносов (код 891) и профсоюзных взносов. В табуляграмме указано, что к выдаче на руки работнику начислено 187 руб.

Таким образом, факт начисления заработной платы по основной деятельности в спорный период работы - августе 1988 года, а также факт отчисления работодателем налогов и страховых взносов подтвержден первичными бухгалтерскими документами – лицевыми счетами (табуляграммами), что опровергает сведения о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в указанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года в должности ..., предусмотренной Списком N подлежит включению в специальный стаж, решение пенсионного органа об отказе в этом подлежит признанию незаконным.

Довод ответчика о том, что работодателем не отозвана справка, уточняющая характер и условия труда в части исключения из специального стажа указанного периода подлежит отклонению, поскольку оценке подлежат собранные по делу доказательства в их взаимной связи в совокупности, при этом суд учитывает, что справка работодателем выдается на основании первичных документов, в том числе бухгалтерских, а в случае наличия сомнений в действительном предоставления работнику отпуска без оплаты труда за спорный период, основанием для оценки этого обстоятельства могут служить лишь сведения о фактическом начисленном заработке, которые в данном случае опровергают факт предоставления отпуска без содержания в августа 1988 года. При этом коды видов оплаты труда, отраженные в лицевом счете подтверждают факт оплаты труда по основному месту работы истца.

Продолжительность специального стажа истца при зачете судом спорных периодов составит 6 лет 3 месяца 11 дней, что достаточно для назначения пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в возрасте 58 лет. Указанного возраста истец достиг 13 июля 2024 года, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность назначать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 июля 2024 года.

При разрешении требования о возмещении судебных расходов истца суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возражения ответчика о применении принципа пропорционального распределения судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении основного требования о зачете в стаж периода работы с 5 июля 1984 года по 2 октября 1984 года подлежат отклонению по следующим основаниям, поскольку разрешен имущественный спор по требованиям, не подлежащим оценке, удовлетворение части из которых является основанием для признания того, что спор разрешен в пользу истца. Отсутствие цены иска в данном случае не позволяет суду применить положения о пропорциональном распределении судебных расходов.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» разъяснено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Истец, в пользу которого принят судебный акт, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек, а потому доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Бесспорно, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный ФИО1 с ИП ...., стоимость услуг по которому определена сторонами в размере 33 000 руб., включая анализ решения ОСФР по Оренбургской области от ... – 3000 руб., подготовку искового заявления – 7 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 15 000 руб., расходы, связанные с представлением интересов истца в суде первой инстанции, – 8 000 руб. Факт оплаты услуг представителя подтвержден чеком от ... на сумму 33 000 руб.

Кроме того, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный с ИП ...., согласно которому предусмотрено оказание услуг по представительству в суде первой инстанции по отстаиванию интересов заказчика 6 ноября 2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора ФИО1 оплачивает исполнителю расходы в сумме 8 000 руб., связанные с представительством в суде первой инстанции 6 ноября 2024 года, в том числе 4 000 руб. – расходы на ГСМ (проезд от ... до ... и обратно), 2 500 руб. – затраты на аренду жилья, 1 500 руб. – затраты на питание 5 ноября 2024 года и 6 ноября 2024 года. Факт оплаты расходов в сумме 8 000 руб. подтвержден чеком от ... N.

Таким образом, заявителем доказан факт несения расходов на оказание услуг представителей в заявленном размере.

Учитывая мнение ответчика о чрезмерности требуемой суммы в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг, оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи по составлению искового заявления, уточненного иска, сбору доказательств, представлению интересов истца при проведении подготовки к судебному заседанию – 10 октября 2024 года и в одном судебном заседании в суде первой инстанции 6 ноября 2024 года, длительность рассмотрения дела, объем материалов дела, активное участие самого истца в сборе, анализе доказательств и формировании правовой позиции, приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком по операции от ..., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. в счет возмещения указанных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, о назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов внутрисменных простоев с 5 октября 1984 года по 6 октября 1984 года, со 2 ноября 1984 года по 3 ноября 1984 года, со 2 августа 1985 года по 4 августа 1985 года, со 2 сентября 1985 года по 5 сентября 1985 года, со 2 октября 1985 года по 12 октября 1985 года, со 2 февраля 1988 года по 4 февраля 1988 года, со 2 марта 1988 года по 5 марта 1988 года, со 2 апреля 1988 года по 3 апреля 1988 года, со 2 мая 1988 года по 3 мая 1988 года, со 2 июня 1988 года по 3 июня 1988 года, со 2 июля 1988 года по 3 июля 1988 года, с 1 сентября 1988 года по 4 сентября 1988 года, с 17 октября 1988 года по 18 октября 1988 года, со 2 ноября 1988 года по 4 ноября 1988 года, со 2 декабря 1988 года по 2 декабря 1988 года, с 19 октября 1989 года по 20 октября 1989 года, со 2 ноября 1989 года по 4 ноября 1989 года, со 2 декабря 1989 года по 4 декабря 1989 года, со 2 января 1990 года по 2 января 1990 года, с 3 февраля 1990 года по 4 февраля 1990 года, со 2 апреля 1990 года по 2 апреля 1990 года, со 2 мая 1990 года по 4 мая 1990 год, со 2 июня 1990 года по 5 июня 1990 года, со 2 июля 1990 года по 4 июля 1990 года, со 2 августа 1990 года по 4 августа 1990 года, со 2 сентября 1990 года по 3 сентября 1990 года, со 2 октября 1990 года по 5 октября 1990 года, со 2 ноября 1990 года по 4 ноября 1990 года, со 2 декабря 1990 года по 4 декабря 1990 года, со 2 января 1991 года по 3 января 1991 года, дней сдачи экзамена с 3 октября 1988 года по 3 января 1991 года, периода работы с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года.

Обязать Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности помощником машиниста электровоза Локомотивного депо Южно-Уральской железной дороги, в том числе периоды внутрисменных простоев с 5 октября 1984 года по 6 октября 1984 года, со 2 ноября 1984 года по 3 ноября 1984 года, со 2 августа 1985 года по 4 августа 1985 года, со 2 сентября 1985 года по 5 сентября 1985 года, со 2 октября 1985 года по 12 октября 1985 года, со 2 февраля 1988 года по 4 февраля 1988 года, со 2 марта 1988 года по 5 марта 1988 года, со 2 апреля 1988 года по 3 апреля 1988 года, со 2 мая 1988 года по 3 мая 1988 года, со 2 июня 1988 года по 3 июня 1988 года, со 2 июля 1988 года по 3 июля 1988 года, с 1 сентября 1988 года по 4 сентября 1988 года, с 17 октября 1988 года по 18 октября 1988 года, со 2 ноября 1988 года по 4 ноября 1988 года, со 2 декабря 1988 года по 2 декабря 1988 года, с 19 октября 1989 года по 20 октября 1989 года, со 2 ноября 1989 года по 4 ноября 1989 года, со 2 декабря 1989 года по 4 декабря 1989 года, со 2 января 1990 года по 2 января 1990 года, с 3 февраля 1990 года по 4 февраля 1990 года, со 2 апреля 1990 года по 2 апреля 1990 года, со 2 мая 1990 года по 4 мая 1990 год, со 2 июня 1990 года по 5 июня 1990 года, со 2 июля 1990 года по 4 июля 1990 года, со 2 августа 1990 года по 4 августа 1990 года, со 2 сентября 1990 года по 3 сентября 1990 года, со 2 октября 1990 года по 5 октября 1990 года, со 2 ноября 1990 года по 4 ноября 1990 года, со 2 декабря 1990 года по 4 декабря 1990 года, со 2 января 1991 года по 3 января 1991 года, дни сдачи экзамена с 3 октября 1988 года по 3 января 1991 года; период работы с 1 августа 1988 года по 31 августа 1988 года.

Обязать Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской назначить ФИО1 (СНИЛС N) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 июля 2024 года.

Взыскать с Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Семина

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Судья: подпись О.В. Семина

Копия верна.

Судья

Секретарь