Дело № 2-3311/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1424682 руб. 42 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 15323 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Йошкар-Ола» - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис .... Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «..., который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование». АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 1824682 руб. 42 коп. В соответствии с Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1424682 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал частично в сумме 785616 руб. 64 коп., пояснив, что ответчик вину в ДТП не оспаривает, признает исковые требования частично, с учетом гибели транспортного средства из расчета 1657000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 400000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) – 471383 руб. 36 коп. (стоимость годных остатков).
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Кар Мастер», АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «..., под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля «..., под управлением ФИО5 (собственник АО ПО «Завод имени Серго») (л.д. 23).
Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с впереди идущим транспортным средством, то есть нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ... КоАП РФ (л.д. 22 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «ПОЗИС» был заключен договор страхования (полис №) в отношении транспортного средства «... по страховому случаю АВТОКАСКО, страховая стоимость составляет 3100000 руб., страховая сумма - 3100000 руб. Страховая сумма по риску Ущерб.
АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1824682 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «СОГАЗ» произвело указанную выплату как оплату по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля ... в счет выплаты страхового возмещения по акту № на счет ООО КАР МАСТЕР» (л.д. 19).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом ранее установлено, что истец оплатил стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1824682 руб. 42 коп. за вычетом предусмотренного Законом об ОСАГО лимита страхового возмещения в размере 400000 руб., истец просит взыскать с ответчика 1424682 руб. 42 коп.
Согласно предоставленного ответчиком экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...», стоимость стоимость годных остатков автомобиля ... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 471383 руб. 36 коп. (л.д. 84-97).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...», рыночная стоимость легкового автомобиля ... по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет 1657000 руб. (л.д. 98-138).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований не доверять заключениям, представленным стороной ответчика, поскольку компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных ответчиком экспертных заключений, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.
Выводы указанных экспертиз истцом и третьим лицом, не опровергнуты.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля на момент происшествия, то суд приходит к выводу о том, что наступила конструктивная гибель транспортного средства и сумма причиненного ущерба должна составлять разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, а также с учетом выплаченного страхового возмещения, то есть 785616 руб. (1657000 руб.– 471383 руб. 36 коп. – 400000 руб.).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере 785616 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11056 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму, уплаченного страхового возмещения в размере 785616руб., расходы по оплате государственной пошлины 11056руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение17.01.2023