Дело № 2-2106/2023 Дело № 33-2155/2023

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее – АО ИФК «РФА-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее – ООО «Строймонтаж-2002») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2015 года АО ИФК «РФА-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в квартире должны быть установлены дерево-алюминиевые оконные конструкции и балконные двери с двойными стеклопакетами. При приемке квартиры обнаружилось, что в нарушение условий договора застройщиком без согласования с участниками долевого строительства изменен тип оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ. Просила взыскать с ответчиков расходы за замену оконных конструкций в размере 424 456 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года производство по данному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, требования о замене оконных конструкций ранее к ответчикам не предъявлялось.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика акционерного общества инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» ФИО3 в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО1 предъявлены требования о взыскании стоимости расходов за замену оконных конструкций, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он постановлен с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления (прекращения производства) по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года с учетом апелляционного определения от 27 марта 2023 года с АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 взысканы стоимость работ по устранению недостатков в виде плохого утепления несущих колонн, плиты перекрытия, окон в размере 105 295 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на тепловизионное обследование в размере 2 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказано. Также предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена экспертиза, по результатам которой подготовлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «НПО «Техэксперт» от 22 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание с ответчика расходов на замену оконных конструкций и балконных дверей в размере 424 456 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцом в обоснование данных исковых требований представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «НПО «Стройконсалтинг» от 06 апреля 2022 года.

Таким образом, предмет настоящего иска не тождественен предмету ранее рассмотренного иска, вопрос об обоснованности или необоснованности вновь заявленных требований судом должен был быть рассмотрен при рассмотрении данного дела по существу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Исходя из части 1 статьи 333, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, судебное постановление подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителя отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 июля 2023 года.