Дело № 33-14201/2023

(2-32/2023 УИД 66RS0025-01-2022-001408-77)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

ФИО1,

при ведении протоколирования помощником судьи Малярик А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / ), к ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2023,

заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя тртеьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО5, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее дочери ( / / ), <дата> года рождения, членом семьи ФИО3, являющегося нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 совместно с малолетней дочерью ( / / ), <дата> г.р., проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Ее мать ФИО6 состоит в браке с ФИО3 с 29.06.2004. ФИО3, будучи военнослужащим, имеет право на получение жилищного сертификата на себя и членов семьи. Все члены семьи, в том числе, она и ее дочь, вселились и зарегистрированы на спорной жилой площади в установленном законом порядке. Несовершеннолетняя ( / / ) включена в финансовый лицевой счет. В настоящее время все проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Решение суда о признании членами семьи нанимателя жилого помещения необходимо для получения субсидии в виде государственного жилищного сертификата с целью приобретения жилья по избранному месту жительства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО4, администрация городского округа ЗАТО Свободный, ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 со своей дочерью вселена в квартиру в качестве членов его семьи, все вместе они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, у них совместный бюджет, фактически дочь и внучка находятся на его иждивении.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

С решением не согласились третьи лица ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство обороны Российской Федерации, принесли на него апелляционные жалобы.

В доводах апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает на то, что спор о составе лиц, подлежащих обеспечению живьем имеется у ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО3, тогда как истец не является военнослужащим. Кроме того апеллянт не согласен и с выводами суда по существу требований, поскольку несовершеннолетняя является внучкой военнослужащего, имеет трудоспособных родителей, в связи с чем не находится на иждивении у истца.

В доводах апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации указало на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся участники процесса поддержали свои процессуальные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 - военнослужащий является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № 197 от 18.11.2011.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО6, сын жены ФИО4, дочь жены ФИО2.

Из копии свидетельства о рождении ( / / ) явствует, что ее матерью является ФИО2, отец юридически отсутствует.

Согласно копии финансового лицевого счета МКУ «Административно-хозяйственная служба» от 09.09.2022 ФИО2 (с 16.12.2011 г.) и ее дочь ( / / ) (с <дата>) зарегистрированы на спорной жилой площади.

Актом обследования от 30.11.2022, составленным представителем ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 22, исполняющим функции по опеке и попечительству, установлено, что в квартире проживает семья из 5 человек - 4 взрослых (ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2) и 1 ребенок (( / / )).

ФИО2 в период с <дата> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Размер пособия по уходу за ребенком составляет <№> руб., ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка составляет <№> руб., следовательно, общий доход ФИО2, на ее содержание и содержание ребенка, составляет <№> руб., что меньше прожиточного минимума для содержания трудоспособного населения – <№> руб. и детей – <№> руб. (общий размер <№> руб.).

Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» суд пришел к выводу о том, что ( / / ), вселилась на спорную жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, находится на иждивении ФИО3, соответственно является членом его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020 № 583 «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» (далее - Приказ № 583) ФГАУ «Росжилкомплекс» реорганизовано с 01.01.2021 с сохранением наименования в форме присоединения к нему с сохранением основных целей деятельности федеральных государственных казенных учреждений - региональных управлений жилищного обеспечения.

Основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» определено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Для достижения указанной цели ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за указанным учреждением, функции и полномочия учредителя ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункты 3, 4, 5 Приказа N 583).

Приказом № 583 также утвержден перечень мероприятий по реорганизации ФГАУ «Росжилкомплекс», к числу которых отнесено внесение соответствующих изменений в устав указанного учреждения в срок до 30.12.2020.

В материалы дела представлены изменения в устав ФГАУ «Росжилкомплекс» от 29.12.2020, согласно которым основным видом деятельности указанного учреждения также является принятие решений о предоставлении субсидий для приобретения или строительства жилого помещения и направление указанных решений в финансовые органы (пункт 19).

Таким образом, поскольку именно на ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность обеспечить военнослужащего жильем исходя из состава семьи, исковые требования о призвании членом семьи военнослужащего, заявленные лицом не состоящим в служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации непосредственно к военнослужащему не подлежали удовлетворению в виду обращения с иском ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

В связи с этим постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, что не лишает сторон права обратиться с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

По этим же основаниям не подлежат оценке доводы апелляционных жалоб, касающиеся выводов суда о нахождении истца на иждивении ответчика и признании членом его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / ), к ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Абрашкина Е.Н.

ФИО1