Решение по делу № 2-84/2025 от 11.02.2025 - о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

Дело № 2-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Хомушку А.С., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 по исковому заявлению Прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», ФИО1 о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка,

установил:

прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», ФИО1 о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, указав, что 13.06.2023 г. между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №-ап-фл аренды земельного участка площадью 40006 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях использования – сенокошение, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Данный договор аренды заключен в нарушении требований п.п.10 и 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.1, п.1 ч.3 ст.10, ст.11, п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку заявлении ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка передано для рассмотрения консультанту по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации г.Шагонар ФИО1, то есть ей же самой, которая никаких заявлений о возможном конфликте интересов председателю администрации не подавала. Таким образом, договор аренды заключен при неурегулированности ФИО1 конфликта интересов. Просит признать недействительной сделкой договор №-ап-фл аренды земельного участка от 13.06.2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, применив последствия ее недействительности в виде возврата указанного земельного участка.

Определением суда от 14.01.2025 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В итоговом судебном заседание истец – помощник прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025 г., ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что 22.08.2022 г. обращалась в администрацию г.Кызыла с заявлением от 21.08.2022 г. об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, данное заявление резолюцией председателя администрации было отписано ей на исполнение. По этому заявлению она подготовила постановление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, которое через секретаря передала на подпись председателю администрации ФИО., который его подписал. Это постановление после подписания и регистрации передали для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет, что ею и было сделано. Уведомление председателю администрации о конфликте интересов она не направляла. После постановки на кадастровый учет указанного земельного участка она обратилась к председателю администрации г.Шагонар с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в отношении которого ранее уже была утверждена схема расположения. Это заявление было отписано председателем ей на исполнение. Уведомление о конфликте интересов председателю администрации г.Шагонар она не направляла. Председателю она устно говорила, что на этом земельном участке она много лет занимается сенокошением, поэтому хочет его оформить на себя. По своему заявлению она подготовила договор аренды №-ап-фл аренды земельного участка от 13.06.2023 г. между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» и ею, а также акт приема-передачи указанного земельного участка, который она и председатель подписали. На тот момент она занимала должность консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации г.Щагонар.

В итоговом судебном заседании от 11.02.2025 г. представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру, с исковыми требованиями не согласился, просил оставить без удовлетворения. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку является необоснованным.

В итоговом судебном заседании от 11.02.2025 г. ответчик ФИО1 дополнила, что пользуется земельным участком с 2016 года, спорный земельный участок не оформлялся до 2022 года. Срок аренды земельного участка на три года.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025 г., законный представитель ответчика – председатель администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» ФИО3 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что земельный участок был незаконно предоставлен ФИО1 По данному факту в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, по результатам который принято решение об ее увольнении с работы. Свои письменные возражения по исковым требованиям в судебном заседании не поддержал, поскольку не до конца был изучен данный вопрос и возражения направили преждевременно.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Пленума ВС РФ N 25).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 08.06.2004 г. N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РФ, законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пунктов 10 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ (ред. от 30.09.2024) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 10); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункт 11).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – ФЗ "О противодействии коррупции") лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под конфликтом интересов в силу части 1 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

На основании части 2 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно статье 11 ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

В силу пункта 1 части 3 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась <данные изъяты>

Согласно информации Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Улуг-Хемском районе от 21.01.2025 г., в связи со вступлением в брак ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

22.08.2022 г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Шагонар с заявлением от 21.08.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 40086, кв.м. с разрешенным использованием – сенокошение (входящий в администрации от 22.08.2022 г.).

Постановлением администрации г.Шагонар от 07.09.2022 г. № 207 предварительно согласовано предоставление земельного участка для его последующего предоставления без проведения торгов общей площадью 40086 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах территориальной зоны – Сх1 – зона сельскохозяйственных угодий, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – сенокошение.

14.12.2022 г. земельный участок общей площадью 40086 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях использования – сенокошение, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.05.2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Шагонар с заявлением от 15.05.2023 г. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для сенокошения (входящий в администрации от 17.05.2023 г.).

13.06.2023 г. между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №-ап-фл аренды земельного участка общей площадью 40006 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях использования – сенокошение, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, срок аренды – 3 года с 13.06.2023 г. по 13.06.2026 г. в тот же день к данному договору составлен и подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка.

На основании срочного трудового договора от 23.12.2008 г. ФИО1 работала в администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» в должности специалиста по муниципальному имуществу, строительству и земельным отношениям администрации г.Шагонар.

Должностная инструкция и.о. начальника отдела градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений утверждена главой муниципального образования г.Шагонар, с которой ФИО1 ознакомлена 03.03.2006 г.; должность начальника отдела градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений является ведущей муниципальной должностью муниципальной службы.

Как следует из журнала регистрации заявлений и жалоб граждан по личным вопросам, 17 мая 2023 года поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, которое передано на исполнение ФИО1

Согласно журналу регистрации договоров аренды, купли-продажи земельных участков, в пользу ФИО1 зарегистрирован договор аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что ее заявления об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка и о предоставлении ей этого земельного участка в аренду были отписаны председателем администрации г.Шагонар ей же самой на исполнение, по результатам которых она составила постановление администрации г.Шагонар от 07.09.2022 г. № 207 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для его последующего предоставления без проведения торгов, которое подписано председателем; ее заявление о предоставлении в аренду земельного участка было отписано ей же самой на исполнение, по результатам чего она составила договор №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с актом приема-передачи, которые подписаны председателем администрации и ее лично; в администрацию г.Шагонар с заявлением о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения она не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что в администрацию г.Шагонар поступали заявления ФИО1:

- об утверждении схемы расположения земельного участка, которое отписано и передано на исполнение ей же самой, а 07.09.2022 г. составлено и подписано постановление администрации г.Шагонар № 207 о предварительном согласовано предоставление земельного участка спорного земельного участка для его последующего предоставления без проведения торгов;

- о предоставлении в аренду земельного участка, которое отписано и передано на исполнение ей же самой, а 13.06.2023 г. между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор №-ап-фл аренды земельного участка общей площадью 40006 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях использования – сенокошение.

Также из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 установлено, что ФИО1 не принимались меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, она не обращалась в администрацию г.Шагонар с заявлением о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

На основании решения заместителя прокурора Улуг-Хемского района от 2.03.2024 г. № 76 в отношении администрации г.Шагонар назначена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, срок проверки – с 29.03.2024 г. по 25.04.2024 г.

Согласно справке о проведенной проверке от 30.03.2024 г. № 86-01-2024/ВнН29-24-20930009, договор аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушении требований ч.1, п.1 ч.3 ст.10 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку заявлении ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка передано для рассмотрения консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации г.Шагонар ФИО1, то есть ей же самой, которая никаких заявлений о возможном конфликте интересов председателю администрации не подавала.

30.03.2024 г. заместителем прокурора Улуг-Хемского района в адрес председателя администрации городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского района внесено представление об устранении нарушений законодательства "О противодействии коррупции".

На данное представление прокурора председателем администрации г.Шагонар дан ответ, из которого следует, что проводится служебная проверка в отношении консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации города ФИО1, однако в связи с длительным ее нахождением на больничном, завершить служебную проверку не представляется возможным, при ее выходе на работу служебная проверка будет возобновлена.

Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки от 24.01.2025 г., ФИО1, являясь муниципальным служащим, не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также не приняла мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; ФИО1, имея личную заинтересованность, являясь стороной конфликта интересов, подготовила проект договора аренды земельного участка для сенокошения на саму себя, предоставила данный проект договора на подпись председателю и зарегистрировала приготовленный самой себе договор аренды. Данное заключение подписано без замечаний и разногласий всеми членами комиссии, проводившими служебную проверку.

Как следует из информации администрации городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06.02.2025 г. № 8, в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой подтверждены допущенные ФИО1 нарушения законодательства "О противодействии коррупции", указанные в представлении прокурора от 30.03.2024 г.; по результата проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности по п.7.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В обоснование информации администрации городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06.02.2025 г. № 8 суду предоставлены распоряжение председателя администрации г.Шагонар от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о применении к консультанту по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с утратой доверия.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств и признает достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в администрации городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва установлены нарушения п.п.10 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ч.1, п.1 ч.3 ст.10, ст.11, п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "О противодействии коррупции", которые последним не устранены.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, указанными положениями ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о конфликте интересов и порядке его предотвращения или урегулирования, об обязанности муниципального служащего и его работодателя принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, принимая во внимание, что ФИО1 на момент подачи в администрацию г.Шагонар заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка, а также о предоставлении земельного участка в аренду являлась муниципальным служащим администрации городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, имея личную (имущественную) заинтересованность в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, не исключила своего участия в качестве специалиста по землеустройству при оформлении документов по предоставлению этого земельного участка, не приняла мер к предотвращению возникшего конфликта интересов, приходит как следствие к выводу о недействительности совершенной сделки в виде договора аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» и ФИО1, заключенного в условиях неурегулированного конфликта интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Улуг-Хемского района Ондар А.О. к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», ФИО1 о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик - администрация г.Шагонар, являясь органом местного самоуправления, в силу требований Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то данный вид расходов взысканию с данного ответчика не подлежит.

В порядке статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования Улуг-Хемкий кожуун Республики Тыва подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, от которых прокурор был освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой – договор аренды земельного участка №-ап-фл, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (№) о передаче в аренду земельного участка общей площадью 40006 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях использования – сенокошение, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, сроком аренды – 3 года с 13.06.2023 г. по 13.06.2026 г.

Применить последствия недействительности сделки – договора аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (№) в виде возврата администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» земельного участка общей площадью 40006 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях использования – сенокошение, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход муниципального образования Улуг-Хемкий кожуун Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.

Судья С.Н.Жибинов