УИД№ 77RS0001-02-2022-010227-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/23 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 158 300 руб. 16 коп.
Иск мотивирован тем, что 30 ноября 2020 года ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с чем последняя находилась на лечении в ГКБ №67 имени Л.А. Ворохобова. Стоимость лечения потерпевшей составила 154 391 руб. 22 коп., которые были уплачены за счет средств обязательного медицинского страхования. Как указывает прокурор в обоснование заявленных требований, поскольку вред был причинен ФИО1, то именно с него подлежат взысканию указанные расходы. В соответствии с постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Представитель истца Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 30 ноября 2020 года ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с чем последняя находилась на лечении в ГКБ №67 имени Л.А. Ворохобова.
Стоимость лечения потерпевшей составила 154 391 руб. 22 коп., которые были уплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.
В соответствии с постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, лицевыми счетами застрахованного лица, письмом директора Московского городского ФОМС от 16 июня 2022 года.
Ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им спорная задолженность была погашена в полном объеме, либо доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость лечения потерпевшей ФИО2 иная, нежели предъявленная ко взысканию.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 158 300 руб. 16 коп.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 4 366 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, * г.р. в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования (ИНН *) денежные средства в размере 158 300 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1, * г.р. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 4 366 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова