УИД 67RS0027-01-2023-000028-28
2-71/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года с. Ершичи
Шумячский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Цурбановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 02.12.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства «Mini Cooper», гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «Рено Логан» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mini Cooper гос.рег.знак № получило механические повреждения. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 17.03.2022 выплатило страховое возмещение потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО1) на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 895 154 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 152 рубля. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Истец - ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 02.12.2021 в 20 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mini Cooper», гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «Рено Логан» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком ФИО1 в результате чего транспортное средство Mini Cooper, гос.рег.знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mini Cooper», гос.рег.знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Проект 1.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, 17 марта 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 881 934 рублей 31 коп., что подтверждается платежными поручениями №64120 от 17.03.2022, №74457 от 09.03.2022, 14 апреля 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 13 219 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №130326 от 14.04.2022.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, ООО «СК «Согласие» исполнило все обязательства по договору страхования, выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения 895 154 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в законную силу и неисполнения решения суда ответчиком. В связи с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение №242746 от 25.07.2023 об уплате государственной пошлины на сумму 12 152 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 10.01.2022 ОВМ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы) в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации 895 154 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 152 рубля.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.
Судья А.С. Белевитнев