77RS0013-02-2025-003317-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/25 по иску Финансового управляющего фио - фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением арбитражного суда адрес от 21.10.2024г. фио признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.04.2025г. без указания времени.
Финансовым управляющим должника утверждена фио.
В результате анализа банковской выписки фио по счетам в ПАО Сбербанк, финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу ответчика на общую сумму сумма.
Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности за трек номером №80545803651401 от 06.12.2024г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было вручено 25.12.2024г., однако оставлено без ответа.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал, указав, что спорные денежные средства перечислены в счет заемных обязательств.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество »неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо -основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда адрес от 21.10.2024г. фио признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.04.2025г. без указания времени.
Финансовым управляющим должника утверждена фио.
В результате анализа банковской выписки фио по счетам в ПАО Сбербанк, финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу ответчика на общую сумму сумма.
Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности за трек номером №80545803651401 от 06.12.2024г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было вручено 25.12.2024г., однако оставлено без ответа.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков денежную сумму в заявленном размере, которую он считает неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.
Для удовлетворения заявленного требования необходимо отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для платежей, а также доказательство того, что лицо получило выгоду, но не понесло расходов, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. То есть между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, отношения. Либо потерпевшим не получена, не достигнута хозяйственная цель по имеющемуся договору. Либо правовое основание имело место, но прекратилось.
Между тем, основанием для получения фио денежных средств являются заемные правоотношения. Согласно представленной ответчиком оригинала расписки, 15.05.2021г. фио получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые обязался ему возвратить в срок до 10.06.2022г.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио - фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 21 июля 2025
Судьяфио