Дело №

№

Постановление

13 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шаерман О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якушиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июля 2023 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела, 20 декабря 2020 года, в дневное время, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО2 на участке местности между домами № и № по <адрес> на снегу увидел ранее утерянный по собственной невнимательности Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон марки «Samsung Galaxy А50 64 Gb» («Самсунг Гэлакси Эй 50 64 Гб». В указанные дату, время и месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 в дневное время 20 декабря 2020 года, не позднее 13 часов 00 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со снега на участке местности между домами № и № по <адрес> рукой поднял принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Samsung Galaxy А50 64 Gb» («Самсунг Гэлакси Эй 50 64 Гб» стоимостью 13192 рубля в не представляющем материальной ценности резиновом чехле и с установленными в нем не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с которым с места совершения преступления скрылся, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 13192 рубля, ФИО2 распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО2 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО2 принесены извинения, он примирилась с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Якушина Г.Н. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: копию квитанции на скупленный товар № от 4 марта 2021 года, копию товарного чека № от 23 марта 2021 года - хранить при материалах уголовного дела, коробку от смартфона марки «Самсунг Гэлакси Эй 50 64 Гб», кассовый чек от 18 декабря 2019 года на покупку смартфона марки «Самсунг Гэлакси Эй 50 64 Гб» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина