Дело № 2-353/2023 (2-5244/2022)

УИН: 54RS0010-01-2022-007781-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпромнефть-Терминал» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № «О применении дисциплинарного взыскания», он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 6 должностной инструкции специалиста по ведению технической документации, службы главного инженера, выразившееся в непредставлении копии приказа о вводе в действие инструкции № по охране труда по организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах; в предоставлении без отметки о вручении копии приказа об утверждении и введении в действие нормативно-методического документа- Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпромнефть-Терминал», с отметкой о вручении в территориальный орган Ростехнадзора; в предоставлении без отметок о согласовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 производственных инструкций, согласно утвержденному РД перечню, с листками ознакомления обслуживающего персонала; на производственных инструкциях не заполнена шапка документа: нет даты ввода приказа, которым введен документ, за что применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец ФИО1 считает приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьёй 193 Трудового кодекса РФ, выразившийся в не истребовании работодателем письменных объяснений от ФИО1 по фактам, изложенным в приказе; при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания не соблюдены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, согласно которым при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно:

- по пункту 1- приказ о вводе в действие инструкции № по охране труда и организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах исключен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого признаны утратившим силу приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем, истец полагает, что им соблюдены требования должностной инструкции и на проверку представлены только актуальные приказы и положения к ним;

По пункту 2- приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие нормативно-методического документа ПЛ-ДД.ММ.ГГГГ-01 «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпромнефть-Терминал» в силу требований закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ направлению (вручению в территориальный орган Ростехнадзора не подлежит. Следовательно, требование от истца ФИО1 приказа с отметкой о вручении в территориальный орган Ростехнадзора не основано на законе;

- по пункту 3- согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по эксплуатации ФИО6 утверждены и введены в действие производственные инструкции по эксплуатации контрольно- измерительного оборудования (Приложение 1-14 к приказу). Приказ подписан в установленном законом порядке уполномоченным лицом. Согласно п.2 главному специалисту направления ремонтов оборудования ФИО2 приказано в пункт 2.1 внести инструкции в перечень производственных инструкций ООО «Газпромнефть-Терминал» в течении 1 рабочего дня с даты издания настоящего приказа. П. 2.2 – в течении 5 рабочих дней с даты издания настоящего приказа направить сканированные копии приказа с приложениями на объекты ООО «Газпромнефть-Терминал» и в центр ремонтов и надежности оборудования;

- по пункту 3.2- организовать проведение инструктажа и ознакомление с данными инструкциями работников нефтебазы/цеха под роспись в течение 10 рабочих дней с даты издания стоящего приказа. Исходя из буквального толкования слов и выражений из вышеуказанного приказа, следует, что истец должен был получить сканированную копию приказа и приложения к нему и ознакомить со сканированными копиями приказа и приложений к нему работников нефтебазы. Внесение каких-либо изменений в текст производственных инструкций ни приказом, ни должностной инструкцией ФИО1 не предусмотрено. Таким образом, вменение в вину истцу отсутствие на полученных им от главного специалиста ФИО2 сканированных копий инструкций, без отметок о согласовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при наличии приказа, которым они утверждены руководителем, неправомерно;

- по пункту 4- согласно приказу №-П от 28.02.2022г. «О вводе в действие производственных инструкций по эксплуатации оборудования» заместителем генерального директора по эксплуатации ФИО6 утверждены и введены в действие производственные инструкции по эксплуатации оборудования (Приложение 1-10 к приказу). Приказ подписан, в установленном законом порядке уполномоченным лицом. Согласно п. 2 главному специалисту направления ремонтов оборудования ФИО2 приказано: п.2.1. - внести инструкции в перечень производственных инструкции ООО «Газпромнефть-Терминал» в течении 1 рабочего дня с даты издания настоящего приказа. П. 2.2 в течении 5 рабочих дней с даты издания настоящего приказа направить сканированные копии приказа с приложениями на объекты ООО «Газпромнефть- Терминал» и в центр ремонтов и надежности оборудования. П. 3.2. - организовать проведение инструктажа и ознакомление с данными инструкциями работников нефтебазы/цеха под роспись в течение 10 рабочих дней с даты издания настоящего приказа. Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений из вышеуказанного приказа, следует, что Истец должен был получить сканированную копию приказа и приложения к нему и ознакомить со сканированными копиями приказа и приложениями 1-10 к нему работников нефтебазы. Внесение каких-либо изменений в текст производственных инструкций ни приказом, ни должностной инструкцией истца не предусмотрено. Таким образом, вменение в вину Истцу отсутствие на полученных им от главного специалиста ФИО2 сканированных копий инструкций без отметок о согласовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при наличии Приказа, которым они утверждены руководителем, неправомерно.

С учетом изложенного, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, настаивал, что уведомление о необходимости предоставления работодателю письменных объяснений по фактам, изложенным в обжалуемом приказе, не получал и ответчиком не доказан факт направления такого уведомления посредствам электронной почты. Должностные инструкции, истребуемые работодателем при проведении проверки, ему не были предоставлены.

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Терминал»- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила исковые требования оставить без удовлетворения, указала, что дисциплинарное взыскание было наложено на истца обосновано и законно. Истец не исполнил свои трудовые обязательства по своей вине.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком по трудовому законодательству РФ является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Газпромнефть-Терминал» в должности специалиста по ведению технической документации, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12) и дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем центра контроля по операционной деятельности <данные изъяты> проведена проверка актуальности эксплуатационной и операционной документации, согласно приложению к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие законодательству РФ и НМД компании.

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений со стороны специалиста по ведению технической документации ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО1: копия приказа о вводе в действие инструкции № по охране труда по организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах не предоставлена; копия приказа об утверждении и введении в действие нормативно-методического документа Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпромнефть-Терминал», с отметкой о вручении в территориальный орган Ростехнадзора- предоставлена без отметки о вручении; производственные инструкции, согласно утвержденному РД перечню, с листами ознакомления обслуживающего персонала предоставлены без отметок о согласовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; на производственных инструкциях не заполнена шапка документа- нет даты ввода и приказа, которым введен документ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по ФИО8 <данные изъяты> направлено уведомление ФИО1 о необходимости предоставления в течение 2 (двух) рабочих дней письменных объяснений о факте отклонения от ранее представленных данных по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Поскольку ФИО1 не представил письменных объяснений в установленный срок, работниками ООО «Газпромнефть-Терминал» <данные изъяты>, <данные изъяты>, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки (л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что он является руководителем объекта, на котором истец выполняет свою трудовую функцию. <данные изъяты> на рабочий адрес электронной почты ФИО1 с почты ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, <данные изъяты> известил истца о необходимости дать письменное объяснение по телефону. После выхода ФИО1 на работу с больничного листа, ему в служебном кабинете главного инженера в присутствии ведущего специалиста <данные изъяты>, главного инженера <данные изъяты> предложили ознакомиться с уведомлением, от чего он отказался, в связи с чем был составлен соответствующий Акт.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пункта 6 должностной инструкции применено к ФИО1- специалисту по ведению технической документации, Службы главного инженера Сокурской нефтебазы дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.28-29).

Приказом заместителя генерального директора по организационным вопросам ФИО9 №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 6 должностной инструкции специалиста по ведению технической документации, службы главного инженера за совершенный проступок, согласно выявленным нарушениям (л.д.142-143).

Из содержания данного приказа следует, что подтвержден факт недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором специалистом по ведению технической документации, Службы главного инженера, Сокурской нефтебазы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по организационным вопросам ФИО9 направила в адрес истца ФИО1 выписку из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения, акт об отказе предоставления письменного объяснения (л.д.32).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания к работнику трудовым законодательством возложено на работодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного порядка о применении дисциплинарного взыскания ФИО1- специалисту по ведению технической документации, Службы главного инженера, Сокурской нефтебазы.

Согласно пункту 6 должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, специалист по ведению технической документации обязан обеспечивать достоверное и своевременное ведение, актуализацию документации, обязательной к наличию на нефтебазе в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативно-методических документов и локально-нормативных актов компании и организации (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.152).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 ей знаком как сотрудник ООО «Газпромнефть», с момента, когда она выезжала с проверкой по месту работы истца. Проверка была плановая, в рамках которой выявлены нарушения по соблюдению и ведению технической документации, а именно отсутствовала часть обязательной документации, часть оформлена не надлежащим образом, в связи с чем, сотрудники нефтебазы ознакомлены с ненадлежащими документами. По результатам проверки составлен отчет, с которым ознакомлен генеральный директор. В связи с нарушениями в документации, компания вынуждена была оплачивать штрафы, несла риски.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Терминал» утвержден приказ №-П, которым установлен перечень обязательной документации на нефтебазах (л.д.183). С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится отметка в соответствующем листе (л.д.155). Согласно разделу 1.1.2.1 приложения к приказу, в перечень документации, обязательной для ведения на нефтебазах включена копия приказа о вводе в действие инструкции № по охране труда по организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах (л.д.164 на обороте).

Инструкция № по организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах АО «Газпромнефть-Терминал» введена в действие приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводов истца ФИО1 об исключении приказа о вводе в действие инструкции № по охране труда и организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу приказы: от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении инструкций по охране труда», от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении инструкций по охране труда», от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «об утверждении инструкции по охране труда» (л.д.33).

Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие инструкции № по организации безопасного проведения ремонтных и земляных работ на опасных производственных объектах АО «Газпромнефть-Терминал» действующий, не исключен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, иных доказательств истцом не представлено в материалы дела.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден и введен в действие нормативно-методический документ ПЛ-ДД.ММ.ГГГГ-01 «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпромнефть-Терминал».

В соответствии с Приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П в перечень документации, обязательной для ведения на нефтебазах входит Копия приказа об утверждении и введение в действие нормативно-методического документа Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Газпромнефть-Терминал» с отметкой о вручении в территориальный орган Ростехнадзора (л.д.165).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Закона, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ прямо предусматривают обязанность организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в письменной форме либо в форме электронного документа направить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальные органы Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П заместителя генерального директора по эксплуатации ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО6 введены в действие производственные инструкции по эксплуатации контрольно-измерительного оборудования. Пунктом 2 приказа утверждено главному специалисту направления ремонтов оборудования ФИО2 внести инструкции в перечень производственных инструкций ООО «Газпромнефть-Терминал» в течение 1 (одного) рабочего дня с даты издания приказа. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты издания приказа направить сканированные копии приказа с приложениями на объекты ООО «Газпромнефть-Терминал» и в центр ремонтов и надежности оборудования. Главным инженерам нефтебаз/начальникам цехов, лицам, их замещающим в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести адаптацию инструкций к имеющемуся на объекте оборудованию в части наименования и заполнения соответствующих полей инструкции; организовать проведение инструктажа и ознакомление с данными инструкциями работников нефтебазы/цеха под подпись в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты издания приказа; предоставить листы ознакомления с данными инструкциями в адрес центра метрологического сопровождения msc@qazprom-neft.ru в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты издания приказа (л.д.48).

В представленных в материалы дела производственных инструкциях по режиму работы и безопасному обслуживанию систем отсутствуют отметки о согласовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также нет даты ввода и приказа, которым введен документ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 п. 6 должностной инструкции.

Доводы ФИО1 о том, что, исходя из буквального толкования должностной инструкции истца он осуществляет прием, учет, регистрацию, контроль исполнения и сохранность входящей и исходящей корреспонденции и прочих документов, являются несостоятельными, поскольку, в силу п. 6 должностной инструкции, обязанность обеспечивать достоверное и своевременное ведение, актуализацию документации, обязательной к наличию на нефтебазе в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативно-методических документов и локально-нормативных актов компании и организации, возложена именно на истца.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершённого работником проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания были установлены основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтвержденные доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок их применения, предусмотренный положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Газпромнефть-Терминал» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья -